Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 ( /дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк», согласно выписке из ЕГРЮЛ) заключен договор кредитной карты № на сумму 77 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. /дата/ ФИО2 умерла. На дату направления в суд настоящего искового заявления, ее задолженность перед Банком составляет – 71363,02 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследника ФИО2 просроченную задолженность в размере 71363,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, а также по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не было, в связи с чем, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его фактическому адресу проживания и по адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, /дата/ между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк», согласно выписке из ЕГРЮЛ) заключен договор потребительского кредита№, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., под 29,9 % годовых. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 71363,02 руб., из которых: основной долг – 71363,02 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб.

/дата/ ФИО2 умерла.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 71363,02 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 следует, что наследниками по закону после ее смерти являются: сын – ФИО1, который в срок, установленный для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением и дочь – ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1

/дата/ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на /дата/ составляет – 2683282,96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2 является ее сын – ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя.

Факт принятия вышеуказанного наследства, как и наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По общему правилу размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления N 9. Поскольку размер рыночной стоимости перешедшего к сыну наследодателя имущества превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании, требования банка в части взысканий задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО1 как наследника после смерти ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от /дата/ в размере 71 363,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб. по платежному поручению № от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 71 363 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 341 руб., а всего 73 704 (Семьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева