Председательствующий Шибанов В.В. Дело № 22-1453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 мая 2023 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., 

осужденного ВО. О.В.

адвоката Степуры В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 09 февраля 2023 года, которым ВО. О. В., 

<

...> г.р., снята судимость по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.09.2018. 

Заслушав пояснения прокурора Аврамовой А.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ВО. О.В. и его адвоката Степуры В.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

<

...> ВО. О.В. осужден Центральным районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 

<

...>) по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, с ВО. О.В. в пользу 

<

...>» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 3 988 461,37 рублей.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ВО. О.В. освобожден 

<

...> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, срок дополнительного наказания сокращен до 2 лет 6 месяцев.

<

...> осужденный ВО. О.В. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством о досрочном снятии с него судимости.

Обжалованным постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дерксен В.Г. выражает несогласие с постановлением ввиду существенного нарушения уголовного и уголовного-процессуального закона. 

Указывает, что ВО. О.В. осужден за совершение тяжкого преступления, коррупционной направленности, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, судимость по которому погашается по истечении восьми лет с момента отбытия дополнительного наказания. Судить о безупречности его поведения не представляется возможным, поскольку с момента отбытия основного и дополнительного наказания прошло менее полугода. 

Кроме того, судом при принятии решения не исследовались материалы из уголовно-исполнительной инспекции, характеризующие поведение осужденного в период условно-досрочного освобождения, а также в период отбытия дополнительного наказания. Фактически выводы суда о безупречном поведении осужденного сделаны на основании им же представленных документов, без исследования и учета объективных данных из органа, осуществляющего контроль и надзор за осужденными. 

Просит постановление отменить по доводам апелляционного представления. 

На апелляционную жалобу помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г. осужденным ВО. О.В. и адвокатом Колесниковой О.Б. принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 8 лет после его отбытия. 

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

При рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. 

Оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. 

Разрешая ходатайство ВО. О.В. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, суд проверил представленные материалы, выслушал участвующих в деле лиц, придя к выводу об его удовлетворении. 

Из представленных материалов судом установлено, что ВО. О.В. наказание отбыл, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарственных писем, исковые требования погасил в полном объеме.

Относительно доводов апелляционного представления о небольшом промежутке времени, прошедшего после отбытия ВО. О.В. основного и дополнительного наказания следует отметить, что законодателем не установлены критерии для подачи осужденным в суд ходатайства о досрочном снятии судимости, этот срок исчисляется с момента освобождения до погашения судимости в зависимости от категории преступления. Тем самым это обстоятельство, наряду с данными о поведении осужденного, оценивается в каждом случае судом индивидуально.

В целях проверки доводов апелляционного представления о необъективности судебного решения, поскольку судом первой инстанции не исследовались материалы личного дела осужденного, судом апелляционной инстанции из уголовно-исполнительной инспекции данные материалы, характеризующие поведение осужденного в период условно-досрочного освобождения, а также в период отбытия дополнительного наказания, были истребованы и исследованы в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в представленных материалах личного дела осужденного ВО. О.В., объективно подтверждают выводы суда о безупречном поведении осужденного. 

Таким образом, оснований ставить под сомнение правильность принятого судом по ходатайству ВО. О.В. решения суд апелляционной инстанции не находит. 

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 09 февраля 2023 года в отношении ВО. О. В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист