Дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21.08.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21.08.2018 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ПАО «Т Плюс» – ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ПАО «Т Плюс» обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты в г. Балаково на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 № 043-2005/С. Горячее водоснабжение многоквартирного дома № 5 по ул. Дружба осуществляется от ЦТП-39. Температура горячей воды на выходе из ЦТП-39 в ходе проведенной проверки не измерялась. Циркуляционный трубопровод ГВС от многоквартирного дома № 5 по ул. Дружба до ЦТП-39 отсутствует, как и циркуляционные насосы в ЦТП-39. Это обстоятельство приводит к нарушениям качества ГВС, в связи с чем необходима реконструкция ЦТП, перекладка теплотрассы с устройством циркуляционной линии ГВС либо установка индивидуальных тепловых пунктов в указанных домах. Циркуляционный трубопровод ГВС к указанному многоквартирному дому, а также циркуляционные насосы в групповом бойлере отсутствуют и по договору от 15.12.2005 №043-2005/С не передавались в безвозмездное пользование ПАО «Т Плюс». Поскольку в отсутствие циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, необходима реконструкция ЦТП, перекладка теплотрассы с устройством циркуляционной линии ГВС либо установка индивидуальных тепловых пунктов в указанных домах. На необходимость проведения реконструкции теплосетевого имущества с целью улучшения качества горячего водоснабжения в спорном МКД неоднократно указывалось в обращениях ПАО «Т Плюс», адресованных главе администрации Балаковского муниципального района: от 09.03.2016 за № 512017-0190; от 13.10.2017 за № 51207-00-1237, от 15.06.2018 за № 51207-18-0581 (вх. №01-16/5171 от 18.06.2018). Однако данные обращения администрацией района оставлены без удовлетворения. Без проведения собственником имущества работ по реконструкции существующей схемы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 5 по ул. Дружбы в г. Балаково, предписание ГЖИ Саратовской области (при отсутствии вины ПАО «Т Плюс») является заведомо не исполнимым. Мировым судьей при вынесении постановления не учитывались данные обстоятельства, как имеющие значение для исполнения предписания ГЖИ от 27.03.2018 в целях проведения работ по восстановлению подачи в многоквартирный дом горячего водоснабжения надлежащего качества. В обжалуемом постановлении не дана оценка доводам Общества о том, что требования предписания ГЖИ являются заведомо не исполнимыми. Вывод суда о том, что у ПАО «Т Плюс» имелась возможность для исполнения предписания ГЖИ, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению, является не мотивированным и необоснованным.

В обоснование некачественной услуги судом принят во внимание акт проверки от 14.06.2018, из которого следует, что температура воды на вводе в жилой дом составляет 52 градуса. Данный акт, а также объяснения инспектора ГЖИ * не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание судом в качестве допустимых доказательств по следующим причинам. В указанном акте, как и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения о том, каким способом представителем ГЖИ производились измерения (и производились ли они вообще), какие при этом использовались технические средства, отслеживались ли температурные показатели в процессе подачи воды к дому, сравнивались ли измерения на выходе из бойлера с показателями при вводе в дом.

Инспекционной проверкой причины некачественной услуги горячего водоснабжения, а также возможность их устранения силами ПАО «Т Плюс» не устанавливались. Принимая во внимание, что температура горячей воды на выходе из бойлера не измерялась, а также отсутствие в безвозмездном пользовании у Общества циркуляционного трубопровода ГВС, выводы суда о наличии вины ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. В действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ПАО «Т Плюс» поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. 

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 70 °С.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу ПАО «Т Плюс» выдано предписание от 27.03.2018 года № 17/0 о необходимости восстановления потребительских свойств коммунальной услуги – горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме по адресу: 

<

...>, со сроком исполнения – 22.05.2018 года.

Предписание от 27.03.2018 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, данное предписание не оспаривалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлялось.

14 июня 2018 года государственным жилищным инспектором * проведена проверка исполнения предписания № 17/0 от 27 марта 2018 года со сроком исполнения до 22.05.2018 года и установлено неисполнение п. 1 предписания: не восстановлены потребительские свойства предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в жилой дом № 5 по ул. Дружбы в г. Балаково.

Какие-либо мероприятия, направленные на исполнение предписания за период с даты его выдачи 27 марта 2018 года и до даты проверки его исполнения 14 июня 2018 года юридическим лицом не выполнялись, а само предписание не оспаривалось.

Доводы о неисполнимости выданного предписания от 27.03.2018 заявлены ПАО «Т Плюс» только после составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. При этом ссылка защитников ПАО «Т Плюс» на отсутствие циркуляционного трубопровода и циркуляционных насосов как на единственную причину несоответствия температурных параметров горячей воды в точке поставки не подтверждены никакими доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» в его совершении подтверждены совокупностью письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 88/0 от 19.07.2018 года, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения вмененные в вину юридическому лицу;

предписанием от 27.03.2018 года № 17/0 с указанием о необходимости восстановления потребительских свойств коммунальной услуги – горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами в жилом доме по адресу: 

<

...>, со сроком исполнения – 22.05.2018 года;

актом проверки № 258/0 от 14.06.2018 года, в ходе которой выявлены низкие температурные показатели нагрева воды в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом 5 по ул. Дружбы в г. Балаково;

уведомлением от 24.05.2018 года о проведении проверки с указанием даты проверки 14.06.2018 года и места проверки: жилой дом 5 по ул. Дружбы в г. Балаково Саратовской области;

договором № 043-2005/c от 15.12.2005 года с протоколом разногласий к указанному договору, из которого следует, что ПАО «Т Плюс» в безвозмездное пользование переданы объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Балаково Саратовской области);

сообщением ПАО «Т Плюс», согласно которому предписание № 17/0 от 27.03.2018 года вынесенное государственной жилищной инспекцией Саратовской области не обжаловалось;

актом проверки № 1855/0 от 18.12.2017 года, которым выявлены низкие температурные показатели (52 градуса Цельсия) нагрева в системе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом 5 по ул. Дружбы в г. Балаково;

предписанием от 11.01.2018 года № 4/0 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения – 01.03.2018 года.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ было назначено обоснованно.

Все доводы, изложенные в жалобе защитника ПАО «Т Плюс» – ФИО1, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в соответствии требованиями действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21.08.2018 – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» – ФИО1. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья