Дело № 1-161/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 16 октября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевших А.Б.,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Ларсен», стоящего возле входных ворот на территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда «Ларсен», принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения 

<

адрес> увидев, стоящий возле входных ворот велосипед марки «Ларсен», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения велосипеда «Ларсен», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, тайно похитил со двора 

<

адрес> велосипед марки «Ларсен», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 370 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 370 рублей.

Он же, ФИО1, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 10 часов, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2 

ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов, более точное время, следствием не установлено возле 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Потерпевший №2 приобрести похищенный им в момент когда он находился в 

<

адрес> с целью совместного распития спиртных напитков, тайно замок с ключом. Потерпевший №2 обнаружив преступные действия ФИО1 потребовала прекратить его противоправные действия и вернуть принадлежащий ей замок с ключом общей стоимостью 280 рублей, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 находясь во дворе 

<

адрес>, откуда похитил, стоящую там тележку из нержавеющей стали, весом 5 килограмм, из расчета 45 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 225 рублей. Потерпевший №2 обнаружив преступные действия ФИО1 вышла на 

<

адрес> и потребовала ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №2 на требования последней ответил отказом. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 505 рублей. 

Подсудимый ФИО1 предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. 

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по хищению у А.Б. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в свою пользу в возмещение вреда, причинённого преступлением сумму 10 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 10 370 рублей. Ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А.Б. необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу А.Б. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму 10 370 рублей. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО1 не состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное у Потерпевший №2 вернул. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно по каждому преступлению, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его образе жизни, условиях жизни его семьи. Достижение цели наказания возможно без назначения дополнительного наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: навесной замок и тележку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней, поскольку она является законным владельцем указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: навесной замок и тележку оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Б. в возмещение вреда, причиненного преступлением сумму 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>