Председательствующий

по делу Кожевникова Н.А. дело № 22-1327/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 5 июня 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Марусинина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Марусинина А.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 31 августа 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 22 декабря 2015 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы испытательный срок продлен на 1 месяц, 15 марта 2016 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 декабря 2015 года Центральным районным судом г.Читы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 17 марта 2016 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 марта 2016 года Центральным районным судом г.Читы по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г.Читы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 31 августа 2015 года, по приговору суда от 11 декабря 2015 года, по приговору суда от 29 февраля 2016 года и по приговору суда от 22 марта 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору суда от 31 августа 2015 года, по приговору суда от 11 декабря 2015 года, по приговору суда от 29 февраля 2016 года и по приговору суда от 22 марта 2016 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию сложено наказание по приговору суда от 8 июня 2016 года, назначено 4 года лишения свободы. 21 августа 2018 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края зачтено время содержания под стражей по приговору суда от 9 февраля 2017 года с 17 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года, с 9 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 12 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 июля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный:

- 25 августа 2022 года приговором Ингодинского районного суда г.Читы по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Читинского районного суда от 11 июля 2022 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 августа 2022 года, ФИО1 окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Марусинина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебного решения - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, оспаривая стоимость углошлифовальной машины.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, указал что, суд необоснованно установил в его действиях рецидив, не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил суровое наказание. Кроме того, с него необоснованно были взысканы процессуальные издержки в сумме 16 380 рублей, с чем он не согласен, поскольку ряд судебных заседаний не состоялись. Суд не учел его тяжелое материальное положение, отсутствие работы, наличие на иждивении ребенка, супруги и бабушки. Просит приговор изменить, исключить рецидив, снизить назначенное наказание и освободить от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Марусинин А.В. считает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно и подлежит изменению.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд при определении размера наказания ненадлежащим образом учел наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в виде: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, осуществление ухода за пожилым родственником и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 1 год, которое является несправедливым и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Забелина В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марусинина А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, подтвердил их в судебном заседании, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат. Также в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что осужденный сообщил о совершенной им краже из дачного участка «болгарки» и шуруповерта (том 1 л.д. 48-50).

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родных, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено наличие в действиях ФИО1 предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден к реальному наказанию.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, как об этом указано в жалобах, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых судом во внимание.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 ч.1 и 6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции участвовал адвокат Марусинин А.В. Материалы дела письменного отказа ФИО1 от услуг защитника, принятых судом, не содержат.

До удаления суда в совещательную комнату адвокатом Марусининым А.В. подано заявление о выплате вознаграждения труда адвоката за 8 дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 18720 рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение ФИО1 по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих вознаграждение участвовавшего в деле по назначению суда адвоката, председательствующий выяснил. 

При этом судом установлено, что осужденный ФИО1 трудоспособный, инвалидности не имеет, на иждивении один ребенок, тем самым суд пришел к мнению об отсутствии объективных препятствий для взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката в порядке регресса. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции с осужденного взысканы частично в размере 16380 рублей.

Вопреки доводам жалобы, осужденный не относится к категории лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев