КОПИЯ Дело №

УИД 16RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Р,Р., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на 780 км автодороги М7 «Волга», в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил факт нарушения им правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, принес потерпевшему свои извинения, а также осуществил перевод денежных средств в счет заглаживания вреда, причиненного правонарушением. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1, - ФИО4, в судебном заседании просил учесть мнение потерпевшего, предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда, в связи с чем не лишать последнего права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>», в процессе чего на заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 На место были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема происшествия. В тот день он находился в шоковом состоянии, однако в последующие дни почувствовал боль в шее, а при обращении в больницу был установлен перелом шейного позвонка. В настоящее время им получено лечение, чувствует себя удовлетворительно. Извинения ФИО1 принимает, кроме того последний перечислил ему 10 000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного его здоровью, а также между ними заключено мировое соглашение в соответствии с которым ФИО1 обязался компенсировать ему затраты на ремонт автомобиля на сумму свыше 2 миллионов рублей, не охваченные размером страховки. Просит не лишать последнего права управления транспортным средством.

Выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечаний к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП Потерпевший №1 получено телесное повреждение в виде травмы шеи в виде линейного перелома дужки С7 (шейного) позвонка слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> км автодороге 

<

данные изъяты>», в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>716, - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП со схемой и приложением, письменными объяснениями потерпевшего, самого ФИО1, рапортом должностного лица, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, совершенных последним действий по заглаживанию вреда, причиненного правонарушением, объяснений участников ДТП, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Р,Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 03№, получатель штрафа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ГРКЦ НБ Республики Татарстан, БИК Банка 019205400, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Кировского районного суда 

<

адрес>). 

В случае неуплаты административного штрафа (несвоевременной уплаты) в вышеуказанный срок, привлекаемое лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов