Дело № 2-1/19 _____________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 23 января 2019 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО КБ «Агропромкредит» о признании кредитных договоров незаключенными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО КБ «Агропромкредит» (далее также – Банк) о признании кредитных договоров незаключенными, указав, что 26.06.2013 по адресу г.Пермь, пр-т. Комсомольский, д.34, между Банком и физическим лицом от имени ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 рублей, а также 26.05.2014 – кредитный договор 

<

***> на сумму 390 000 рублей.

Для перечисления выплат по кредитным договорам в Банке на имя ФИО3 был открыт лицевой счет №, на который Банк перечислил денежные средства по заключенным кредитным договорам.

Обязательства по погашению кредита истцом не исполнены, поскольку о существовании кредитных договоров, оформленных на ее имя, она не знала, с Банком указанные кредитные договоры не заключала и не подписывала, заявления на выдачу кредита не подавала, лицевой счет в Банке не открывала, никаких денежных средств по данным кредитным договорам не получала, деньги с лицевого счета не снимала. Полагает, что подписи, выполненные от ее имени в кредитных договорах, заключенных в г.Перми, поддельные, поскольку в период их подписания она проживала в г.Санкт-Петербурге.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит признать указанные выше кредитные договоры незаключенными. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что денежные средства в счет погашения указанных кредитов периодически кем-то вносились, в том числе один раз – матерью истца, следовательно, истец о данных кредитных обязательствах знала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица, в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2013 от имени истца с КБ «Агропромкредит» (ОАО) был заключен кредитный договор КФП-00762/1300 на сумму 400 000 рублей, под 25,90% годовых на срок до 10.06.2018 включительно.

Также 26.05.2017 от имени истца с КБ «Агропромкредит» (ОАО) был заключен кредитный договор КФП-01074/1300 на сумму 390 000 рублей, под 14,40% годовых на срок до 26.05.2015 включительно.

Согласно доводам стороны истца, ФИО3 в отделение Банка, расположенное в г.Перми, с заявлениями о выдаче кредитов на сумму 400 000 рублей и 390 000 рублей не обращалась, кредитные договоры на указанную сумму не подписывала.

С учетом указанных доводов, по ходатайству стороны истца судом в ходе разбирательства по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». 

Заключением эксперта ФИО4 № 18М/949-2-386/18-ПЭ от 28.12.2018 установлено, что тридцать подписей от имени ФИО3, расположенные на следующих документах:

- Анкете-заявлении на получение кредита от имени клиента ФИО3 в АО КБ «Агропромкредит» от 23.05.2014 (подпись на трех страницах);

- Кредитном договоре 

<

***> от 26 мая 2014 года, заключенном между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО3 (подпись на пяти страницах) и Приложении № 1 к данному Кредитному договору «График платежей и расчета полной стоимости кредита» (подпись на двух страницах);

- Анкете-заявлении на получение кредита от имени клиента ФИО5 в АО КБ «Агропромкредит» от 11.06.2013 (подпись на трех страницах);

- Кредитном договоре 

<

***> от 26 июня 2013 года, заключенном между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО3 (подпись на пяти страницах) и Приложении № 1 к данному Кредитному договору «График платежей и расчета полной стоимости кредита» (подпись на трех страницах); 

- Тарифном плане «Для тебя. Большой» на одной странице; «Расписке-уведомлении» на одной странице; «Графике платежей по предварительной консультации» на одной странице;

- Договоре банковского текущего счета № от 24 июня 2013 года, заключенном между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО3 (четыре страницы) и Дополнительном соглашении к нему от 26 июня 2013 года и от 26 мая 2014 года (две страницы), выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Данное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, поскольку заключение изложено подробно, мотивированно и обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. 

Таким образом, экспертным заключением подтверждаются доводы истца о неподписании ею оспариваемых кредитных договоров с ответчиком. Тогда как, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше кредитные договоры заключены с истцом и последняя получила по ним денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор 

<

***> от 26.06.2013 и кредитный договор 

<

***> от 26.05.2014 подписаны не истцом, от имени которой они заключены, а иным лицом, следовательно, данные кредитные договоры в соответствии с положениями ч. 2 ст. 820 ГК РФ, являются ничтожными (незаключенными). 

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО3 к АО КБ «Агропромкредит» о признании кредитных договоров незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенным ФИО3 с АО КБ «Агропромкредит» Кредитный договор 

<

***> от 26 июня 2013 года.

Признать незаключенным ФИО3 с АО КБ «Агропромкредит» Кредитный договор 

<

***> от 26 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева