Дело № 2а-2040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области Фокина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. 

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем земельного участка по адресу: {Адрес} и соответственно плательщиком налога на землю. Ответчику за 2015 год был начислен земельный налог в сумме 5261 руб., направленное в его адрес налоговое уведомление в установленные законом сроки не исполнено. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, административному ответчику были начислены пени за период с 01.01.2016 г. по 02.08.2016 г. в сумме 651,64 руб. Кроме того, административный ответчик является собственником 2/5 долей жилого дома расположенного по адресу: {Адрес} следовательно, является плательщиком налога на имущество. За 2012г. административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 186, 01 руб., со сроком уплаты до 01.11.2013 г. Данная задолженность в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ была списана. В связи с неуплатой в установленный ст. 363 НК РФ срок налога на имущество, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в сумме 08,32 руб. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени № 10939 от 17.11.2016 г. и № 6852 от 08.02.2017 г. им не исполнены.В связи с отменной судебного приказа по заявлению ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.11.2017 истец вынужден обратиться с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 в размере 5261 руб., пени 651,64 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период 01.01.2016 г. по 16.11.2016 в размере 08,32 руб.

В соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что на имя административного ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: {Адрес} 

На основании п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

В соответствии с Решением Совета депутатов городских и сельских поселений Павлово-Посадского муниципального района Московской области на территории городских и сельских поселений Павлово-Посадского муниципального района Московской области установлена ставка земельного налога в размере 0,3%.

В соответствии с абз. 3 п.1 и п.4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Кроме этого, согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: {Адрес}

В соответствии со ст.1 Федерального Закона "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09.12.1991г. административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Решением Советов депутатов городского поселения г. Павловский Посад установлен размер налога на имущество физических лиц в размере 0,1% инвентарной стоимости по состоянию на 1 января.

Уплата налога в соответствии со ст. 5 Закона должна быть произведена налогоплательщиком не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено, что за 2015 год административному ответчику был начислен земельный налог в сумме 5261 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 г.

18.10.2016 г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 145142042 от 12.10.2016 г., которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В представленном отзыве ФИО1 указывает на то, что как инвалид 3 группы он освобожден от уплаты земельного налога. В подтверждение указанного обстоятельства представлены копия справки МСЭ об установлении третьей группы инвалидности, копия удостоверения, подтверждающего получение пенсии по инвалидности.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2014 N 379-ФЗ) налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе для инвалидов I и II групп.

В силу п. 6 ст. 391 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2014 N 379-ФЗ) уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

При этом доказательств того, что ФИО1 обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму с предоставлением всех необходимых документов, им не представлено. Как следует из отзыва административного ответчика, он неоднократно направлял в адрес ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области документы, подтверждающие право на льготы, однако доказательств, подтверждающих данные доводы не представлено. 

Из представленных к отзыву документов следует, что письмом от 10.03.2017 г. административному ответчику налоговой службой разъяснялся порядок предоставления льгот по имущественным налогам, однако как было указано ранее, доказательств обращения в установленном порядке с заявлением о предоставлении льготы и с подтверждающими документами, со стороны ответчика не представлено.

Само по себе наличие льготы не является безусловным основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога, поскольку исходя из положений ст. 391 НК РФ ее предоставление носит заявительный характер.

С учетом изложенного, требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как было указано ранее, ответчик является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: {Адрес}

За 2012 год административному ответчику был начислен имущественный налог в сумме 186,01 руб.

17.07.2013 г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 619797 о необходимости уплаты имущественного налога за 2012 г. в сумме 186,01 руб. в срок до 01.11.2013 г.

Данный налог ответчиком не уплачен, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ было произведено списание данной задолженности по состоянию на 01.01.2015 г.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна бытькомпенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж -пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика 21.11.2016 г. было направлено требование № 10939 от 17.11.2016 г. об уплате пени на имущественный налог и 22.02.2017 г. было направлено требование № 6852 от 08.02.2017 г об уплате задолженности по земельному налогу и пени.

В установленные в требованиях сроки задолженность не уплачена. Поскольку сведений об исполнении ответчиком указанного требования не представлено, расчет пени, представленный ИФНС России по г. Павловскому Посаду, суд находит верным и взыскивает с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 5261 руб., пени в сумме 651,64 руб., пени по имущественному налогу в сумме 08,32 руб.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 229 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, {Адрес} счет имущества налогоплательщика в доход государства задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 5261 руб., пени по земельному налогу в сумме 651,64 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 08,32 руб.

Взыскать с ФИО1, {Адрес}, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней с даты получения решения суда.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина