Судья Фархаева Р.А. 

дело № 22-5120/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г., с участием прокурора Фаттахова М.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, при секретаре Мавриной П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 12.01.2016 года по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 09.04.2018 года освобожден 20 апреля 2018 года условно-досрочно на 07 месяцев 02 дня; осужден части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 признан судом виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период с 4 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года самовольно покинул избранное им место жительства и начал проживать в неустановленном месте. Преступление совершено в г. Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда просит его изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. В письменном возражении помощник Чистопольского городского прокурора Спиридонова Э.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. В обоснование указано, что суд назначил справедливое наказание, с учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе. Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Действия осужденного по части 1 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым. При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала его назначения, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован исправлением осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, подробно приведен в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из требований закона, наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий