УИД59RS0003-01-2025-003263-72 

Дело № 2а-2516/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.08.2025 

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Силиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора ограничениями в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00 часов. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда города Перми от 10.07.2020 ФИО1 осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 01.06.2023 по отбытии срока наказания, срок погашения судимости – 01.06.2031 (8 лет). 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Проживает ФИО1 один, характеризуется неудовлетворительно, допускает совершение административных правонарушений. 

За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 16.05.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 04.07.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует об его пренебрежительном отношении к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Силиной Е.Ю., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от 10.07.2020 ФИО1 осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден 01.06.2023 по отбытии срока наказания, срок погашения судимости – 01.06.2031 (8 лет). 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от 10.07.2020, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. 

24.03.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, в отношении него заведено дело административного надзора №. При постановке на профилактический учет был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Перми, определены дни явки, ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ. Кроме того, он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Вместе с тем, несмотря на установленные ограничения и проводимую профилактическую работу, в период осуществления административного надзора ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от 16.05.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 04.07.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые не были обжалованы, в установленном законом порядке не отменены и вступили в законную силу. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного постановления).

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, которое может быть установлено судом, то есть не является обязательным. 

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15). 

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом вышеизложенных разъяснений установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. 

Согласно материалам дела, установленный решением Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2025 срок административного надзора на момент принятия судом решения не истек. Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения не обеспечивают цели административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы - на путь исправления не встал, продолжает противоправное поведение, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения, характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, увеличения объема профилактической работы с ним запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов будет достаточным и окажет на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие в целях предупреждения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей в ночное время суток либо наличия иных исключительных обстоятельств, препятствующих установлению данного дополнительного ограничения, установление указанного запрета в рассматриваемом случае соответствует п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае необходимых оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, поскольку необходимость применения к нему данных запретов административным истцом не мотивирована, также административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, материалами дела необходимость установления указанных ограничений не подтверждается. Кроме того, обращаясь с настоящим административным иском, административный истец каким-либо образом не обосновал необходимость установления запрета выезда ФИО1 за пределы территории 

<

адрес>, притом что указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации. При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания. Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника. Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 имеет постоянное место жительства, судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет, правонарушений, связанных с выездом за пределы 

<

адрес>, им не совершалось, доказательства необходимости установления данного вида административного ограничения в материалы дела не представлены, следовательно, выбор указанного ограничения не обусловлен созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица. 

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, в целом, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Перми от 11.03.2025, а именно: на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025. 

Судья Е.Г.Сирина