Дело № 5-759/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., при секретаре Безматерных А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1, ст. 20.1. КоАП РФ 10.11.2017г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, выразившиеся в том, что по прибытию наряда полиции по заявлению директора магазина о факте повреждения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, упирался, отказывался пройти в патрульный автомобиль, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать должностной и физической расправой, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен, свою вину не признает, так как сопротивления он не оказывал, нецензурно не выражался, на него сразу одели наручники и препроводили в патрульный автомобиль. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1, объяснением ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он вменяемого правонарушения не совершал, не принимаются судом, так как каких-либо оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у суда нет, повод для оговора ФИО2 у них отсутствовал. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (пункт 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с требованиями на основании ст. 4.3 ч.1 п. 6 КоАП Российской Федерации, что отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд учитывая также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста. 

К ФИО2 применено административное задержание, срок задержания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время административного задержания подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: Т.В. Анищенко