УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

10 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что на основании заключенного кредитного договора *** от 

<

дата> истец выдал ФИО1 кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в период со 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере *** руб. Заемщик умер 

<

дата>. просил суд взыскать с потенциального наследника заемщика ФИО1 – ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с со 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно материалам дела, на основании кредитного договора *** от 

<

дата> истец выдал ФИО1 кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства в размере *** руб. были зачислены на счет заемщика 

<

дата> (л.д.31-38, 41, 42-43, 46-47,48-49, 50-55, 67-68, 85).

Заемщик ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***, записью акта о смерти от 

<

дата> (л.д.152). Задолженность по договору им при жизни в полном объеме погашена не была. Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии материалов наследственного дела *** следует, что наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследственного имущества ФИО1, не имеется. Наследственное дело на имущество умершего заемщика ФИО1 было заведено на основании претензий кредиторов – *** (л.д.142-151).

Самоходных машин, маломерных судов на регистрационном учете за ФИО1 не числилось, он не являлся зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д.137, 138, 162). Сведений о счетах, открытых на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> не имеется (л.д.160, 164, 172, 193). 

Имеются сведения о двух открытых счетах в 

<

данные изъяты> (л.д.154-158, 169-170, 181-183)

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», на момент смерти ФИО1 на его имя было зарегистрировано транспортное средство ***. Регистрация прекращена 

<

дата> в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д.140). 

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, на момент смерти заемщик ФИО1 приходился отцом ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.152). Иных потенциальных наследников не имеется.

Истец направил в адрес наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО4 требование (претензию) от 

<

дата>, содержащую требование в срок не позднее 

<

дата> погасить задолженность по договору*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб. (л.д.86-87, 88-89,90-91). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от 

<

дата> за период со 

<

дата> по 

<

дата> составляет ***

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по договору не имеется.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО1 на его имя было зарегистрировано транспортное средство ***, единственным потенциальным наследником умершего заемщика является ответчик, наследственное имущество в виде транспортного средства выморочным не признавалось, право владения на него иных лиц не зарегистрировано, суд приходит к выводу о фактическом принятии указанного наследственного имущества заемщика ФИО1 ее дочерью – ответчиком ФИО2 

Доказательств отказа ФИО3 от наследования суду не представлено, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства она не обращалась. Также не представлено доказательств того, что перешедшего к наследнику наследственного имущества недостаточно для погашения обязательств наследодателя.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с ответчика ФИО2, поскольку размер задолженности ФИО1 перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с со 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.