Дело № 2-3535/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005531-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офортной-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

После переуступки права требования, согласно условиям договор, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования по договору с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталос неисполненным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офортной-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, АО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик заявила о применении срока исковой давности для всех платежей, заявленного истцом периода.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Сведения об иных соглашениях, в том числе об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.

Применительно к заявленным требованиям, суд учитывая положения статей 196 - 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

При этом суд, анализируя сроки гашения кредита, предусмотренную им дату внесения последнего платежа установил, что течение срока исковой давности по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), иск был подан банком через 3 года после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по требованию банка истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи в суд искового заявления, так как обращение в суд с иском осуществлено истцом по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

На основании ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.