Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 июня 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №10262 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

13.12.2017г. Навашинским р/с ******* по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1г. л/св;

21.03.2018г. Навашинским р/с ******* по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.12.2017г.) к 1г. 1м. л/св.

19.11.2018г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., вступившим в законную силу ../../....г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в этот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» не сдавалась, в связи с чем, административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. ФИО1 не исполнено. ../../....г. около 16 часов, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в *******, возник преступный умысел на управление скутером модели LF502Т-8А. Действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** (далее –ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на скутер модели LF502Т-8А, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по *******. ../../....г. в 17 часов 50 минут, на 147 км автотрассы Владимир-Муром-Арзамас, расположенном на расстоянии 1300 метров от АО «Навашинский» по адресу: ******* по направлению в д.Ярцево г.о.*******, сотрудниками (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного 08.05.2019г. в ходе проведения дознания подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-56);

- показаниями допрошенного 23.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО4 (л.д. 24-26);

- показаниями допрошенного 25.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО5 (л.д. 27-29);

- показаниями допрошенного 25.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36);

- показаниями допрошенного 01.05.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО7 (л.д. 31-33);

- показаниями допрошенного 15.05.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО8 (л.д. 37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок автотрассы, на расстоянии 1300 метров от АО «Навашинский хлеб» расположенный по адресу: *******, по направлению к д.Ярцево г.о.*******, и пояснил, что ../../....г. около 17 часов 50 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, на скутере катался по ******* и на данном участке автотрассы был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Навашинский» (л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят скутер модели LF502Т-8А ( л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого был осмотрен скутер модели LF502Т-8А (л.д. 73-74); 

- протоколом ******* об отстранении от управления транспортным средством от ../../....г. (л.д. 6);

- актом ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../....г. (л.д. 7);

- бумажным носителем с результатами Алкотектор Юпитер (л.д. 8);

- свидетельством о поверке (л.д. 9); 

- протоколом ******* о задержании транспортного средства от ../../....г. (л.д. 10);

- определением ******* о возбуждении административного правонарушения от ../../....г. (л.д. 11);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ../../....г. (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. (л.д. 20-23);

- постановлением от ../../....г. «О правилах дорожного движения» (л.д. 39-44).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы и по месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.68 ч.3 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер модели LF502Т-8А – выдать ФИО8.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков