П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

несовершеннолетнего потерпевшего П.О.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Иркутской области Федоровой О.К., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-501/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

.... ПФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего П.О.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, денежных средств, вооружившись имеющимся у него ножом, напал в целях хищения чужого имущества путем разбоя на П.О.А., демонстрируя при этом потерпевшему вышеуказанный нож, направив его в различные части тела и в лицо потерпевшего, угрожая тем самым применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал у П.О.А. передать ему денежные средства, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества у П.О.А., потребовал проследовать с ним в магазин ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> чтобы приобрести ему спиртные напитки, где вновь продемонстрировал потерпевшему вышеуказанный нож, направив его в различные части тела и в лицо потерпевшего, угрожая тем самым применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, дал понять П.О.А., что ему необходимо оплатить выбранный им товар на сумму 219,5 рублей. Испугавшись реального применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, П.О.А. купил в вышеуказанном магазине для ФИО1 товар на сумму 219,5 рублей, передав его последнему. После чего 

<

Дата обезличена> в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества у П.О.А., денежных средств, потребовал у последнего передать ему денежные средства. Испугавшись реального применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, П.О.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, потом 50 рублей, затем 30,5 рублей. После чего 

<

Дата обезличена> в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта на 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества у П.О.А., денежных средств, потребовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 100 рублей. Испугавшись реального применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, П.О.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев денежными средствами и имуществом П.О.А. на сумму 500 рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями ФИО1 открыто похитил имущество П.О.А., причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Федоровой О.К., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., несовершеннолетнего потерпевшего П.О.А. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.В.М., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым в настоящее время не проживает, но оказывает материальную поддержку и участвует в его воспитании, не трудоустроен, по прежнему месту работы .... характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, со стороны соседей П.Л.В., Д.П.А. и Ш.Е.В. характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства проживает с семьей, в быту и соседями характеризуется с отрицательной стороны, был замечен в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, также неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в УУП ...., из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...., на учете у врача-психиатра не состоит, ...., ...., склонен к употреблению ...., ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности к лишению свободы, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, не желает вставать на путь исправления, спустя непродолжительное время после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку 

<

Дата обезличена> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ...., которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, 

<

Дата обезличена> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ...., которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и законного источника дохода, в период не снятых и не погашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего постоянного законного источника дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, характеризующегося в целом не с положительной стороны, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, фактически с семьей не проживает в настоящее время, его несовершеннолетний ребенок проживает со своей трудоспособной матерью, у которой находится на содержании и воспитании.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что нож, как орудие совершения преступления, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежит уничтожению, копии листов трех медицинских карт на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, копии листов трех медицинских карт на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.