Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

при секретаре Дейникиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6, 

подозреваемого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Курносова С.Я., ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, на учете у врачей: нарколога и психиатра – не состоящего, депутатом – не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, обратился в Апанасенковский районный суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивировав его следующим. 

Уголовное дело возбуждено 

<

дата> следователем СО Отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном юстиции ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

дата> в ОМВД России по Апанасенковскому району явкой с повинной обратился ФИО1 

<

дата> года рождения.

Проведенным предварительным следствием установлено, что 

<

дата> примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: рюкзак 

<

данные изъяты> с находящимися внутри планшетом 

<

данные изъяты> оснащенным защитной пленкой, SD-картой 

<

данные изъяты> объемом 32 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, чехлом-книжкой, зарядным устройством «паур-банк» марки 

<

данные изъяты> проводным зарядным устройством 

<

данные изъяты> проводным зарядным устройством 

<

данные изъяты> наушниками 

<

данные изъяты> оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО9, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в это же время, то есть 

<

дата> примерно 18 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО9 рюкзак 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри планшетом 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, оснащенным защитной пленкой стоимостью 300 рублей, SD-картой 

<

данные изъяты> объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; чехлом-книжкой стоимостью 650 рублей, зарядным устройством «паур-банк» марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, проводным зарядным устройством 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, проводным зарядным устройством 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 550 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 неправомерно обратил его в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, с похищенным с места совершения преступления скрылся, мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 550 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО1, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, ущерб на сумму 10 550 рублей возместил.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО7, поддержал доводы ходатайства, просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о применении в отношении подозреваемого судебного штрафа, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен претензий к ФИО1, он не имеет. 

Подозреваемый ФИО1, защитник Курносов С.Я. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением судебного штрафа в наименьшем размере принимая во внимание материальное положение подозреваемого и условий жизни его семьи. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А., полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых он воспитывает один, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

 Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

 

Судья И.С. Куцаенко