Дело № 2-950/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области 

В составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

При секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Сергея Игоревича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

02 апреля 2016 г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0018-0506136 на сумму 156 250 руб. под 18,983 % годовых на 60 календарных месяцев. На срок действия кредитного договора между ним и Страховой компанией «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе профи и получен полис страхования № 112377-62500180506136 от 02 апреля 2016 г. Согласно данному договору страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным лицом Краснов С.И., выгодоприобретателем Банк ВТБ 24 (ПАО). Страховая сумма составила 156 250 руб., срок страхования с 02 апреля 2016 г. по 02 апреля 2021 г. Страховым случаем по договору являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б., временная нетрудоспособность в результате НС и Б., потеря работы. Страховая премия составила 26 250 руб. из них: страховая премия по страховому событию «потеря работы» составила 19 687,50 руб. Страховая премия была удержала при получении им кредита на основании п.20 Согласия на кредит и перечислена им 20 апреля 2016 г. 24 июля 2017 г. он досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

15 сентября 2017 г. он направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

18 сентября 2017 г. им был получен ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» в котором говорится, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом он был застрахован на весь период действия кредитного договора, срок страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, страховая сумма фактически равна сумме полученного им кредита. Размер страховой выплаты связан с размером неисполненного денежного обязательства. С погашением кредита необходимость в оказании услуги по страхованию отпала, неисполненного денежного обязательства не имеется в связи с чем, отсутствует страховая выплата в случае наступления страхового случая.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, таким образом, прекратил действие и договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с прекращением.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены им досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Считает, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением им кредита, часть страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал, должна быть ему возвращена.

Таким образом, считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» обязано выплатить ему часть страховой премии с 02 апреля 2016 г. по 24 июля 2017 г. в размере 19 378,42 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» с момента досрочного погашения кредита с 24 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г., так как неправомерное удержание денежных средств возникло только после прекращения обязательств. Таким образом, размер процентов составит 1442,77 руб. Считает, что ему данными действиями был причинен моральный вред в размере 5 000 руб. При обращении в суд был заключен договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2017 г. с Кузнецовой Н.А., стоимость оплаченных услуг составила 10 000 руб.

Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 19 378,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы за услуги на юридическую помощь в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать договор страхования прекратившим свое действие с 25 июля 2017 г., взыскать с ООО СК ВТБ Страхование в его пользу часть страховой премии в сумме 19 250 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 161,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Краснов С.И. просил иск удовлетворить в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил расторгнуть договор страхования от 2 апреля 2016 года, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца - Кузнецова Н.А. в судебном заседании заявление поддержала, дополнений не имела.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать, так же указали, что в случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему:

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с возмещением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Из смысла п. 1 ст. 958 ГК РФ усматривается императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, что указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

П.3 ст. 958 ГК РФ содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2016 г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0018-0506136 на сумму 156 250 руб. под 18,983 % годовых на 60 календарных месяцев. На срок действия кредитного договора между истцом и Страховой компанией «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе профи и получен полис страхования № 112377-62500180506136 от 02 апреля 2016 г. Согласно данного договора страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным лицом Краснов С.И., выгодоприобретателем Банк ВТБ 24 (ПАО). Страховая сумма составила 156 250 руб., срок страхования с 02 апреля 2016 г. по 02 апреля 2021 г. Страховым случаем по договору являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б., временная нетрудоспособность в результате НС и Б., потеря работы. Страховая премия составила 26 250 руб. из них: страховая премия по страховому событию «потеря работы» составила 19 687,50 руб. Страховая премия была удержала при получении им кредита на основании п.20 Согласия на кредит и перечислена им 20 апреля 2016 г. 24 июля 2017 г. он досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО).15 сентября 2017 г. истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой просил о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжении договора.

Согласно п. 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Таким образом, поскольку после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать свою жизнь и здоровье он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

При таком положении правовых оснований для отказа Краснову С.И. в возврате части страховой премии у ответчика не имелось.

Учитывая, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере представленного истцом расчета, который проверен и признан судом правильным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в ООО СК «ВТБ Страхование» требование о возврате уплаченной страховой премии и расторжении договора от 02.04.2016 года. 

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.09.2017 года следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» согласия на возврат уплаченной страховой премии и расторжении договора от 02.04.2016 года не выразила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор страхования от 02 апреля 2016 года, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 1161,72 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 10 205,86 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд, с учетом договора оказания юридических услуг, применив принцип разумности, справедливости и соразмерности в части взыскания судебных расходов, считает подлежащим к взысканию сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 1112,35 руб. (за требования имущественного характера 812,35 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснова Сергея Игоревича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 02 апреля 2016 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Красновым Сергеем Игоревичем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Краснова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поляна, 3-3, страховую премию в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 72 коп., штраф в размере 10 205 (десять тысяч двести пять) рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Краснову Сергею Игоревичу отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования Бессоновский район Пензенской области государственную пошлину в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова