Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Ормоновой А.Ы.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАВР» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СТАВР» задолженность по договору в размере 3 325 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 825 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора. Истец выполнил обязательства в полном объеме. Заявка на технику поступила 01.08.2018. Техника передана по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, претензий после приема-передачи относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. В соответствии с условиями п. 5.3 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При этом ответчик выплачивает аванс в сумме 1 000 000 рублей в срок до 30.08.2018, а окончательный расчет производится в срок до 30.09.2018. Акт выполненных работ №1 на сумму 2 500 000 рублей подписан сторонами 30.08.2018. Ответчик оплатил услуги частично на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.01.2019. В установленный договором срок обязательства по оплате услуг не исполнены в полном объеме. За каждый день просрочки обязательств по оплате ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности (п. 5.6 договора). Остаток задолженности по договору па предоставление услуг автотранспорта н специализированной техники от 01.08.2018 составляет 1 500 000 рублей. Пени за 122 дня просрочки оплаты с 30.09.2018 но 30.01.2019 составляет 1 525 000 рублей: 2 500 000*0,5%*122. Пени за 40 дней просрочки оплаты с 30.01.2019 по 11.03.2019 составляет 300 000 рублей: 1 500 000*0,5 % *40.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. ст. 113, 117 ГПК РФ), доказательств уважительности причин неявки не представил, в установленный судом срок (л.д. 21-22) возражения и доказательства в их обоснование не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сих условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 01.08.2018 между ООО «СТАВР» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники (л.д. 8-9), в соответствии с которым исполнитель оказывает по заявке заказчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Техника передается по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг по предоставлению техники осуществляется на основании актом приемки выполненных работ. Фактический срок оказания услуг на каждую единицу определяется с момента передачи техники заказчику и до момента ее передачи исполнителю, что подтверждается актами приема-передачи техники. 

Согласно заявке (л.д. 12) ИП ФИО1 передал ООО СТАВР» спецтехнику по договору от 01.08.2018 стоимостью 2 500 000 рублей (л.д. 10). 

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения от исполнителя заказчиком счета (счет-фактуры). 

Заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 рублей в срок до 30.08.2018 (п. 5.4 договора), окончательный расчет производится в срок до 30.09.2018 (п. 5.5).

30.08.2018 между ИП ФИО1 и ООО СТАВР» подписан акт выполненных работ (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.01.2019.

По договору ответчик исполнил обязательства частично, оплатив 1 000 000 рублей за оказанные услуги 30.01.2019. 

26.02.2020 ответчику направлена претензия об исполнении обязательств по договору (л.д. 6-7, 13).

Доказательств исполнения обязательств по договору, также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 500 000 рублей. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически неверным. 

Заявляя неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, истец не просит взыскать неустойку за нарушение срока внесения аванса, а просит взыскать неустойку, исходя из нарушения ответчиком обязательств по окончательному расчету (до 30.09.2018).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока исполнения обязательств по договору – 30.09.2018 приходится на нерабочий день (воскресенье), то днем окончания срока, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, является ближайший следующий за ним рабочий день – 01.10.2018 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит исчислению с 02.10.2018.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 02.10.2018 по 11.03.2020, что составляет 160 дней.

Расчет неустойки составляет: 

за период с 02.10.2018 по 30.01.2019: 2 500 000 рублей * 0,5%*121 день = 1 512 500 рублей, 

за период с 31.01.2019 по 11.03.2020: 1 500 000 рублей * 0,5%*39 дней = 292 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности, в нарушение вышеприведенных положений закона, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 805 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 825 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СТАВР» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 1 805 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.