Гр.дело №2-1025/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLE, №, владельцем которой является ФИО4, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №МВI82731547. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 304266,96 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Honda CB600S, рег.номер №№. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Ответчик частично произвел выплату в размере 104270 рублей, остались невозмещенными 199996,96 рублей (304266,96 – 104270). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 199996,96 рублей, расходы на уплату госпошлины. 

Представитель истца в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела по месту жительства, в суд не явился, возражений не представил. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLE, г/н №, владельцем которой является ФИО4, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ (л.д.9-10). 

ДТП произошло с участием автомашины марки Honda CB600S, рег.номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается представленными в дело документами (л.д.11). 

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной Honda CB600S, рег.номер №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать с ним столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Mercedes-Benz GLE, г/н №, под управлением ФИО5 (л.д.11). ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика. Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела нет, в связи с чем возмещение вреда в полном объеме возлагается на него, как на владельца автомашины марки Honda CB600S, рег.номер №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, оплатив работы по ремонту транспортного средства в сумме 304266,96 рублей (л.д.16). Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Ответчиком частично произведена выплата в размере 104270 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-21). Следовательно, остались невозмещенными 199996,96 рублей (304266,96 – 104270). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 199996,96 рублей. 

Размер ущерба подтверждается Актом осмотра транспортного средства Mercedes-Benz GLE, г/н № (л.д.12), Счетом №БН-0316199 отДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Доказательств, опровергающих размер вреда, ответчиком не представлено. Выплата страхового возмещения произведена в рамках добровольного страхования по системе КАСКО. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 199996 рублей 96 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4599,94 рублей в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Так как истцом должна была быть уплачена госпошлина в размере 5199,94 рублей (199996,96 – 100000) х 2% + 3200), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (5199,94 - 4599,94). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 199996 рублей 96 копеек, расходы истца на уплату госпошлины в размере 4599 рублей 94 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Талдомского городского округа в размере 600 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ