Апелляционное постановление

21 мая 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Зайнуллина А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя ФИО5 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, ..., уроженец и житель адрес, ..., имеющий ..., судимый дата мировым судьёй судебного участка №... по городу Нефтекамску по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; дата Нефтекамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы дата, по отбытии наказания, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевшей №3) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по дата. С ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

а также по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому прекращена подготовка к апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Нефтекамского городского суда от дата, по которому постановлено считать апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда от дата не поданной. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Зайнуллина А.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего апелляционное представление и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он дата со счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, израсходовав их на собственные нужды, причинив тому значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1, осуждён за то, что он около ... часов ... минут дата из автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Потерпевший №2, тайно похитил автомобильный аккумулятор «...» стоимостью 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что он около ... часа ... минут дата в магазине «...», расположенном адрес, тайно похитил бутылку шампанского «...» стоимостью 3 079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, принадлежащую Потерпевший № 3

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель Потерпевший № 3» приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО5, не соглашаясь с приговором, считает его постановленным с неправильным применением уголовного закона, и предлагает приговор изменить, при назначении наказания по 

эпизодам преступлений от дата и от дата применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивируя представление, его автор указывает, что отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений имеет место лишь по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, по остальным эпизодам в связи с погашением к моменту их совершения предыдущей судимости, рецидив фактически отсутствует. В этой связи, суд первой инстанции при назначении наказания за эти преступления должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 за данные преступления не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нем со сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку на момент совершения ФИО1 кражи имущества Потерпевший №2 дата и кражи имущества Потерпевший № 3» дата судимость последнего по приговору Нефтекамского городского суда от дата, после отбытия наказания по которому ФИО1 освободился дата, была погашена. В этой связи, в этих двух случаях рецидив в действиях ФИО1 отсутствовал. В связи с изложенным, указание о наличии рецидива при совершении этих двух краж в действиях осуждённого подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при совершении кражи имущества Потерпевший №2, а также кражи имущества Потерпевший № 3» в условиях признания судом первой инстанции смягчающими наказание осуждённого явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ... части первой статьи 61 УК РФ, наказание за указанные два преступления осуждённому должно быть назначено с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кража имущества Потерпевший №2 и кража имущества Потерпевший № 3», за которые ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В этой связи, наказание последнему за эти преступления в связи с погашением на момент их совершения судимости ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от дата не могло быть назначено в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание за эти кражи в виде исправительных работ.

Основания для внесения в приговор каких-либо иных изменений отсутствуют. 

В апелляционной жалобе на постановление Нефтекамского городского суда от дата осуждённый ФИО1 просит его отменить и продолжить подготовку к апелляционному рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление Нефтекамского городского суда от дата. Мотивируя жалобу, её автор указывает, что на следующий день после подачи ходатайства об отзыве своей апелляционной жалобы на постановление суда от дата, он передумал и настаивал на апелляционном рассмотрении отозванной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, обсудив её доводы со сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции в связи с отзывом осуждённым ФИО1 апелляционной жалобы. Доводы осуждённого о том, что он настаивал на рассмотрении своей жалобы суд апелляционной инстанции считает неосновательными, поскольку из материалов дела следует обратное. В этой связи оснований для отмены или изменения постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений при совершении кражи имущества Потерпевший №2 дата и кражи имущества Потерпевший № 3» дата. 

Назначить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за кражу имущества Потерпевший №2 дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 процентов заработка осуждённого в доход государства.

Назначить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за кражу имущества Потерпевший № 3» дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 процентов заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 9 месяцев 30 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отказать.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-2678/2019. Судья: ФИО21