ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17.09.2019 г. Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лаченковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого (на иждивении двое детей) не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу : 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, раками извлек с прилавка и 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон № рублей, с установленным на экране защитным стеклом 

<

данные изъяты> рублей и силиконовым прозрачным чехлом 

<

данные изъяты> рублей, а также с установленной в нем сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 спрятав похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>» в правый наружный карман одетой на нем куртки с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему, возмещен в полном объеме, Подсудимый является не судимым, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей, вину признал в полном объеме, что является смягчающими вину обстоятельствами. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, о чем суду представлено заявление. 

Суд учитывает, указанные обстоятельства, являющиеся основанием удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: залоговый билет № серия АА ДД.ММ.ГГГГ, хранить с делом, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, коробку от телефона оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров