УИД 61RS0№-45

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«4» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Тарасенко Н.Г. 

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Буйновской Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.01.2014 г. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CT-0112-04 от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

На основании вышеизложенного истец простит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 34 875,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 521,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г.; 62 680,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 875,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34875,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, ввиду того, что поступили сведения из адресного бюро о снятии ее с регистрационного учета по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Буйновская Е.Е., которая с требованиями истца не согласилась, просила в исковых требованиях отказах, применить срок исковой давности, в случае, если суд посчитает срок не пропущенным применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Павленко А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцепт заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие текущего счета, предоставление кредита, путем перечисления денежных средств. 

Так согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить кредит. В данном заявлении ФИО2 так же указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферата совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов а АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и Банком. 

Сторонами были согласованы следующие существенные условия договора:

- сумма кредита – 36 336 руб.;

- срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца;

- сумма ежемесячного платежа – 1 287 руб., последний платеж - 1 263,58 руб.

- процентная ставка – 26,5% годовых;

-погашение задолженности осуществляется на текущий счет № в рублях РФ;

-полная стоимость кредита – 33,15%.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, размещать на банковском счете сумму ежемесячного платежа не позднее даты платежа.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CT-0112-04 от ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ФИО2 согласно представленному истцом расчету состоит из следующих сумм:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 34 875,64 руб.; 

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 521,52 руб.; 

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 680,29 руб.; 

- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.

Данный расчет, суд не может положить в основу решения, ввиду того, что он произведен исходя процентной ставки, не предусмотренной договором. 

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении рока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".).

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за период до 23 декабря 2017 года истец, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая включает сумму основного долга и процентов и составляет, согласно условий договора 2550,58 руб. (1 263,58 руб.+ 1 287 руб.).

Также истцом ставится вопрос о взыскании 62 680,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 875,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 382, 388, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О защите прав потребителей", пункт 16 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов ставке 26,5 % годовых на сумму остатка основного долга на 26 января 2018 года по дату фактического погашения задолженности.

С расчётом задолженности, представленным истцом, суд согласится не может, поскольку он не учитывает период пропуска истцом срока исковой давности и не соответствует закону и условиям договора, в части указанной в нем процентной ставки. 

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 30 000 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к следующему. 

Начисление неустойки предусмотрено законом и договором и обязанность по ее уплате должна быть возложена на ответчика. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду ее несоразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 30 000 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 500 руб., что не превышает размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Также согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,5% в день до даты фактической оплаты долга.

В силу ст. 94,98,103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга и процентов в сумме 2550,58 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., проценты, рассчитанные на остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты долга, неустойку, рассчитанную на остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,5% в день до даты фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме – 11 марта 2021 года.