ДЕЛО №2-2157/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004617-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. 

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 35,8% годовых. Истец указывает, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84379,66 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84379,66 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 74992,53 рублей;

- просроченные проценты в размере 8010,83 рублей;

- неустойка в размере 1376,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,39 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк VISA с первоначальным кредитным лимитом в сумме 30000 рублей, который был увеличен до 75000 рублей, а также открыт счет № в валюте РФ (л.д. 17-18).

При оформлении банковской карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя, а также о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Вместе с тем, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов (л.д. 24-34).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о получении кредитной карты в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. 

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карта (далее -Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Согласно п. 1.2, п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России под международной кредитной картой Visa или MasterCard понимается персонализированная карта, являющаяся собственностью Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно разделу 4 Условий, держатель карты обязан, в том числе: выполнять положения настоящих условий и требования Памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Судом также установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-15).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитной карте заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и следует из представленных возражений на исковое заявление.

В результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.2.8 условий, при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб, Банк направляет держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, в ее адрес было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 84379,66 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 74992,53 рублей;

просроченные проценты – 8010,83 рублей;

неустойка – 1376,30 рублей (л.д. 11-15).

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 74992,53 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8010,83 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки до 1 000,00 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму просроченного основного долга по счету международной банковской карты № в размере 74992,53 рублей, просроченные проценты в размере 8010,83 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,39 рублей, а всего 86734,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2157-21 Заводского районного суда г. Кемерово.