дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., Республики Татарстан 13 декабря 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к питомнику «...» и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что летом 2017 года через сайт в сети Интернет узнала о возможности приобрести в питомнике «...» щенка черного терьера. В предложении о продаже щенков было указано, что щенки здоровы, привиты, с родословной Российской кинологической федерации. ... истица приобрела в питомнике «...» щенка черного терьера, помет А, рождение -.... По вопросам приобретения щенка, ФИО2 общалась с менеджером по продажам питомника ФИО7, со слов которой предложенный истцу щенок не имеет каких-либо отклонений в здоровье. За щенка истица оплатила 45000 рублей перечислением. Для перечисления денег истице были предоставлены реквизиты ответчика ФИО1 Спустя некоторое время щенок получил травму, а именно сломал лапу, в связи с чем истица обратилась к специалистам ветеринарной клиники «...». В ходе обследования щенка было выявлено, что у него имеется генетическое заболевание – дисплазия локтевых суставов передних лап. Истица связалась с руководителем питомника «...» ФИО3 и предоставила ей документы из ветеринарной клиники. По инициативе руководителя питомника щенок был показан специалистам другой ветеринарной клиники, где был подтверждён ранее поставленный диагноз. При проведении обследования и лечения истцом понесены следующие убытки: компьютерная томография – 6500 рублей, операция при дисплазии локтевого сустава – 15800 рублей, медикаменты – 3218 рублей, операция при дисплазии локтевого сустава – 24400 рублей, что в общей сумме составило 49918 рублей. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи щенка от ..., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 45000 рублей, оплаченные за щенка, убытки в размере 49918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО2 к питомнику «...», ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято изменение исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ..., о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, с ответчика ФИО3 убытков в размере 49 918 рублей, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки.

В последующем истица о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказалась. Отказ от иска в данной части судом принят, определением суда от ... производству по делу в данной части прекращено. Кроме этого истица исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор купли продажи щенка терьера, черного цвета, ... года рождения, помет А, заключенного между ФИО2 и ФИО1 .... Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, уплаченные за щенка. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке причиненные убытки в сумме 49 918 рублей. 

Истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Представитель третьего лица союза общественных кинологических организаций «...» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором указал, что питомник «...» зарегистрирован ..., владельцем питомника является ФИО3 Питомник «...» занимается разведением собак породы русский черный терьер и ирландский мягкошерстный пшеничный терьер. Всего в питомнике зарегистрировано 44 помета. Владельцы названий питомников могут самостоятельно обследовать свои пометы и несут полную ответственность за качество выпущенных ими пометов. Обязанность по проведению обследования пометов и оформлению племенной документации возложена на владельца названия питомника. Ответственность за подлинность сведений, вносимых в племенную документацию, в том числе в Акт обследования помета, лежит на владельце названия питомника. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истицы и истица в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является владельцем названия питомника «...», расположенного по адресу: ..., 3-1, что подтверждается сведениями, предоставленными в материалы дела Российской Кинологической Федерацией (л.д. 106, 153). 

Питомник «Соцветие» занимается разведением собак породы русский черный терьер и ирландский мягкошерстный пшеничный терьер. 

... заводчиком питомника «...» ФИО3 истице ФИО2 передан щенок породы черный терьер, помет А, рождение – ..., по кличке Соцветие Альтаир. Вместе со щенком истице передан международный ветеринарный паспорт с данными о сделанных прививках (л.д.18-20) и обменная карточка на щенка с данными о родословной (л.д.7). 

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключение договора купли-продажи щенка в материалы дела представлены скриншоты переписки ФИО2 с ФИО1, где данные стороны обговаривали условия вакцинации щенка и его последующей передачи истице. 

Из банковской выписки, представленной на листе 6 первого тома дела, следует, что денежные средства за щенка в общей сумме 45000 рублей были перечислены истцом двумя платежами 5000 рублей и 40000 рублей на карту ФИО1, что также отражено и в решении суда первой инстанции. Каких-либо доказательств, что данная денежная сумма была переведена (передана) ФИО3, материалы дела не содержат. Перевод денежных средств в размере 17500 рублей на имя ФИО3 был сделан истцом для покупки корма для животного, о чем указывает скриншот переписки на листе 64 тома 1 дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что щенок черного терьера был приобретен истцом именно у ФИО1 

... ветеринарным врачом щенку поставлен диагноз: перелом мыщелка плечевой кости левого локтевого сустава, деформация лучевой кости обеих конечностей, признаки фрагментации клювовидных отростков обеих конечностей (л.д. 9). 

Щенок обследован специалистам ветеринарной клиники «Солнышко». В ходе обследования щенка было выявлено, что у него имеется генетическое заболевание – дисплазия локтевых суставов передних лап.

При заключении договора купли истцу сообщено, что щенок здоров, привит, с родословной Российской кинологической Федерации, а наличие генетического заболевания истцу сообщено не было, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора купли продажи щенка и взыскании стоимости щенка обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

... истица обратилась в ветеринарный центр с жалобой на хромоту левой передней лапы у собаки. Была проведена рентген диагностика, в результате которой был поставлен диагноз: перелом мыщелка плечевой кости левого локтевого сустава, деформация лучевой кости обеих конечностей, признаки фрагментации клювовидных отростков обеих конечностей. 

18 июля, 25 августа, ... в ветеринарном центре собаке проводилось оперативное лечение перелома мыщелка плечевой кости, остеотомия локтевых костей обеих конечностей (л.д. 8, 9, 13). 

На лечение собаки истицей за указанный период времени понесены следующие затраты: компьютерная томография – 6 500 рублей (л.д. 22-23), операция при дисплазии локтевого сустава в размере 15 800 рублей (л.д.10-11), приобретены медикаменты на сумму 1 888 рублей (л.д. 12), рентгенограмма - 1 330 рублей (л.д. 12), операция при дисплазии локтевого сустава в размере 24 400 рублей (л.д. 14-15), на общую сумму 49 918 рублей. 

Представитель третьего лица - Союз общественных кинологических организаций «...» в представленном возражении на иск указал, что питомник «...» зарегистрировано в РКС ..., владельцем питомника является ФИО3 Питомник «...» занимается разведением собак породы русский терьер и ирландский мягкошерстный пшеничный терьер. Всего в питомнике зарегистрировано 44 помета. Владельцы названий питомников могут самостоятельно обследовать свои пометы и несут полную ответственность за качество выпущенных ими пометов. Обязанность по проведению обследования пометов и оформлению племенной документации возложена на владельца названия питомника. Ответственность за подлинность сведений, вносимых в племенную документацию, в том числе в акт обследования помета, лежит на владельце питомника.

Таким образом, ФИО1 должна отвечать за причиненный вред, так как именно она заключила договор купли продажи щенка, получила денежные средства, является собственником «суки», из помета которой появился спорный щенок.

ФИО3 же несет ответственность за то что ее питомник занимался вопросом разведения (в ее питомнике появился спорный щенок) вакцинациями, обследованием щенков на предмет соответствия щенка требованиям предъявляемым к выставочным породам собак. На спорного щенка выдан сертификат соответствия, паспорт о состоянии здоровья.

В своем ходатайстве от ... ФИО3 указывает, что, собачий питомник - место, где разводят породистых собак на профессиональном уровне. Это значит, что разведением занимается кинолог или ветеринар, а питомник зарегистрирован в международной кинологической федерации и имеет приставку, которая присваивается к имени каждой собаки, здесь выведенной. В питомнике содержатся породистые собаки с родословными, а заводчик получает щенков только от собак, допущенных к разведению. Он добросовестно ухаживает за каждым пометом и честно выбраковывает не соответствующих стандарту щенков.

силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что убытки истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 рублей (300+1550), кроме этого с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 1 697 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи щенка черного терьера, помет А, ... года рождения, заключенный ... между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за щенка черного терьера, помет А, ... года рождения, в сумме 45 000 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 щенка черного терьера, помет А, ... года рождения.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 49 918 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 697 рублей 54 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...