34RS0№-03

Дело № 2 - 1311/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Овчаровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

15 июля 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2024 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Волгоградская строительная компания», ООО «Волгоградская сантехническая компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградская строительная компания», ООО «Волгоградская сантехническая компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2023г. произошло затопление 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате ей был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта квартиры согласно заключения оценщика ФИО3 в размере 159 700 руб. Ее требование к ответчику о возмещении ущерба, было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО «Волгоградская строительная компания» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно ШПИ 40097196595807 судебная повестка вручена адресату 15 июля 2024г.

Ответчик ООО «Волгоградская сантехническая компания» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно ШПИ 40097196595838 судебная повестка вручена адресату 15 июля 2024г.

3-е лицо ООО «Волгоградская строительная корпорация» будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе крыша, его ограждающие несущие и ненесущие конструкции, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже в 3-х этажном многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от 26.11.2021г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2021г. ( л.д. 06) 

ООО «Волгоградская сантехническая компания» является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома согласно договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме от 01 апреля 2021г. ( л.д. 54-57)

При этом истец выполняет свои обязательства по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных платежей надлежащим образом, что следует из квитанций об оплате коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления ФИО1, 25 ноября 2023г. по вине управляющей компании произошло затопление 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она неоднократно просила представителей управляющей компании составить акт о затоплении, но акт не составлялся.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «Волгоградская сантехническая компания» периодических осмотров технического состояния общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> как и о проведенных текущих ремонтах ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По заданию истца, оценщик ФИО3 произвел обследование и составил заключение № 24-2301-1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму в размере 159 700 руб. ( л.д. 14-49)

Истец направила досудебную претензию ответчику, но денежные средства выплачены не были. ( л.д. 7)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 159 700 руб., поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой нарушаются права истца.

Размер ущерба, причиненного истцом установлен заключением оценщика. У суда нет оснований ставить приведенное выше заключение под сомнение. 

При этом, суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «Волгоградская сантехническая компания», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Волгоградская сантехническая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома.

Учитывая, что истцом было понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в досудебном порядке в размере 5 000 руб., то в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика ООО «Волгоградская сантехническая компания» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Волгоградская сантехническая компания» в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к ООО «Волгоградская строительная компания», ООО «Волгоградская сантехническая компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания», ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт № № выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда 26 декабря 2000г. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 159 700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания», ОГРН 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 394 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ООО «Волгоградская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июля 2024г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.