дело № 2-1592/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО СЦ «Чистый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Истец ФИО не явился в судебное заседание по вторичному вызову 24.03.2017г., о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО к ООО СЦ «Чистый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: