ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лихаева И.А., потерпевшего Б. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2017 г., проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2018 г. около 8 часов Столяров, находясь рядом с казармой, расположенной на территории войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности военнослужащим данной воинской части 

<

...> Б., действуя в нарушение требований ст. 16, 19, 24, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по надуманному поводу вступил в словестный конфликт с последним в ходе которого нанес Б. один удар левым кулаком в нос.

В результате применения ФИО2 насилия, Б. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Столяров виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом показал, что 19 апреля 2018 г. в ходе общения на территории части с Б. ему не понравился тон его разговора, как военнослужащего более позднего призыва, в результате чего он нанес Б. левым кулаком один удар в область носа.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 24 мая 2018 г. подсудимый Столяров подтвердил факт нанесения им Б. удара кулаком в нос и воспроизвел механизм его нанесения.

Потерпевший Б. показал, что 19 апреля 2018 г. в ходе возникшего словестного конфликта Столяров нанес ему удар левым кулаком в область носа, в результате чего у него началось кровотечение из носа.

Из протокола следственного эксперимента от 4 мая 2018 г., следует, что потерпевший Б. воспроизвел механизм нанесения ему ФИО2 19 апреля 2018 г. удара кулаком в нос.

Свидетель Б. показал, что видел, как в ходе возникшего между ФИО2 и Б. словестного конфликта, Столяров нанес Б. удар кулаком в нос.

Согласно показаниям свидетелей, М. и Е., каждого в отдельности, они видели, как Столяров нанес Б. удар кулаком в нос в ходе возникшего между ними конфликта.

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Б. от 11 мая 2018 г. следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел механизм нанесения ФИО2 удара кулаком в область носа Б..

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 19 мая 2017 № 92, 

<

...> Столяров с указанного числа зачислен в списки личного состава части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 24 ноября 2017 г. № 239, 

<

...> Б. с указанного числа зачислен в списки личного состава части.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 18/1088 от 17 мая 2018 г., Столяров годен к военной службе.

Согласно заключению эксперт от 23 мая 2018 г. № 90 у Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которые образовались в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые). Не исключено, что обнаруженные телесные повреждения могли образоваться 19 апреля 2018 г. в результате удара кулаком в область носа. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Выводы эксперта суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла в суде свое подтверждение. 

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, инкриминируемое ФИО2, подтверждается последовательными, детализированными показаниями потерпевшего, подтвержденными в ходе следственного эксперимента и согласующимися с показаниями свидетелей.

Давая юридическую оценку содеянном ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку насильственные действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Б., связанные с применением насилия, были совершены с целью показать свое мнимое превосходство, и происходили на территории воинской части, тем самым действия ФИО2, по мнению суда, были сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок несения воинской службы, поэтому суд расценивает содеянное подсудимым, как воинское преступление. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, нарушившего уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего Б., сопряженные с насилием, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кроме того при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи по делу в размере 1 650 (одной тысячи шестьсот пятидесяти) рублей, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов