Дело № 5-408/2025

УИД № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>; иностранный паспорт гражданина ****** выдан ****** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; проживающей по адресу: 

<

адрес>; пребывающей в РФ по адресу: 

<

адрес>; место работы: ****** коммерческий представитель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Се Суна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» 

<

адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «****** убывала ФИО3, которая пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместила через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в пластиковый чемодан зеленого цвета с багажной биркой № ******

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ФИО4 переместила через таможенную границу Союза товар: медицинское оборудование для визуального исследования внутренних органов с составляющими в комплекте:

1) монитор из пластмассы белого цвета ******, упакованный в тканевый мешок с надписью ****** -1 шт.;

2) адаптер из пластмассы черного цвета, серийный № ******шт.;

3) адаптер из пластмассы черного цвета, серийный № ******шт.;

4) монитор небольшого размера из пластмассы белого цвета ****** модель: ******1 шт.;

5) прибор из пластмассы белого цвета с черным проводом ****** и размером трубки mm 5.2/2.2 и fr 15.6/6.6, модель: ****** -1 шт.;

6) прибор из пластмассы белого цвета с черным проводом ****** и размером трубки mm 2.0 и fr 6.0, модель: ****** -1 шт.;

7) прибор из пластмассы белого цвета с черным проводом ****** и размером трубки mm 2.8/1.2 и fr 8.4/3.6, модель: ****** -2 шт.;

8) черный провод для подключения прибора к электросети с 3 вилками-1 шт.;

9) черный провод для подключения прибора к электросети с 2 вилками-1 шт.;

10) кабель серого цвета с железным наконечником ******, серийный номер: № ******-1 шт.;

11) кабель серого цвета с железным наконечником ****** серийный номер: № ******-1 шт.;

12) кабель черного цвета с серым пластиковым наконечником ****** серийный номер: № ******-1 шт.;

13) вайфай передатчик белого цвета «mindsion», серийный номер: № ******-1 шт.;

14) монитор среднего размера из пластмассы белого цвета ****** модель-****** -1 шт.;

15) тестер утечки с серым пластиковым проводом и циферблатом для измерения давления-1шт.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО5 в ходе производства таможенного декларирования не заполняла, таможенному органу не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО6 по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (

<

адрес>).

В судебное заседание ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она убывала рейсом № ****** ****** зашла в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал вылета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещала медицинское оборудование для визуального исследования внутренних органов с составляющими в комплекте. Данный товар не принадлежит ей, а является собственностью компании ******, где она является коммерческим представителем. В Российскую Федерацию товар ввозила для демонстрации на выставке. С таможенными правилами не знакома, декларацию не заполняла, о необходимости заполнения декларации не сообщала. Аудиоинформирование о таможенных правилах перед входом в ЗТК не слышала. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор видела, к нему не подходила, внимание на него не обращала. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Стоимость вывозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** свободная рыночная стоимость всей партии товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № ******, – медицинского диагностического оборудования для визуального исследования внутренних органов, в ассортименте (16 ед.), на рынке Российской Федерации, по состоянию на 25.09.2025г., составляет 2683714,28 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО11 должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО13 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО12 не исполнила, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (

<

адрес>), а именно:

- медицинское диагностическое оборудование для визуального исследования внутренних органов, в ассортименте (16 ед.)

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.