(дело № 1-1-71 / 2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 07 августа 2017 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Козельского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от 05.12.2002 года и ордер № от 07.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов 06 мая 2017 года по 09.00 часов 08 мая 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь 

<

адрес> незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступали жалобы от соседей в администрацию города. ФИО2 состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, украденные денежные средства частично возвращены потерпевшей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.06.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают. Не находился в то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. У него имеется синдром зависимости от наркотических веществ группы опиоидов и склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости. Ввиду наличия у него синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом указанного заключения, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания. Придя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ постановляю считать назначенное наказание условным без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение положений ст. 72.1 УК РФ, указанное в заключение комиссии экспертов № от 14.06.2017 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства в Козельском районе без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественных доказательств – нет.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий