Копия

№ 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 февраля 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Макарова Ю.Г., Астаховой О.А.,

- потерпевших: *, *, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 **, * года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: **, 

судимого 09 января 2019 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 28 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, 

ФИО2 **, *, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: ** ранее судимого:

- 02 октября 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом в 30000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено,

- 13 октября 2017 года приговором Вологодского городского суда по ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 05 марта 2018 года приговором Вологодского городского суда по ч 1 ст.166, 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 28 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещения с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещения, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении тайного хищения чужого имущества, в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновениями в помещения с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала июня 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ** со своим знакомым ФИО2

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01 июня 2018 года по 04 августа 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем повреждения проушины на входной двери, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **-в, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее ** имущество: 54 секции радиаторов стоимостью по 250 рублей на общую сумму 13500 рублей; 80 полимерных труб длиной по 1,1 метра стоимостью по 125 рублей на общую сумму 10000 рублей; 36 полимерных труб длиной по 2,1 метра стоимостью по 250 рублей на общую сумму 9000 рублей; 24 листа утеплителя «Пеноплекс» стоимостью по 80 рублей на общую сумму 1920 рублей; 2 деревянных стеклопакета стоимостью по 200 рублей на общую сумму 400 рублей; 5 металлических труб длиной по 1,5 метра и металлический уголок длиной 1 метр, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 34 820 рублей.

В один из дней в период с 01 июня 2018 года по 25 июля 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем повреждения крыши гаража, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ** **-**, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее ** имущество: металлолом в виде металлических узлов и агрегатов от грузовых автомобилей общей массой 2,5 тонны стоимостью по 14000 рублей за 1 тонну на общую сумму 35000 рублей; автомобильный двигатель марки «ЯМЗ-238» в разобранном виде стоимостью 140000 рублей; два топливных насоса для дизельных двигателей неустановленной марки стоимостью по 70000 рублей на общую сумму 140000 рублей, металлический замок стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 325000 рублей.

В один из дней в период с 10 по 26 июня 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, **, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем повреждения крыши гаража, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **-в, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее ** имущество: три автомобильных диска R-17 стоимостью по 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей; набор инструментов в кейсе неустановленной марки стоимостью 2000 рублей; электрическую угловую шлифовальную машину марки «FIT AG125/750» серийный № AG 31303582 стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель марки «Интерскол Д-11/530ЭР» серийный ** стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «Makita» стоимостью 2000 рублей; набор плашек и метчиков неустановленной марки стоимостью 2000 рублей; обратный молоток неустановленной марки в кейсе стоимостью 4000 рублей; металлический штангенциркуль неустановленной марки стоимостью 700 рублей; футляр с паяльником марки «ERSA Independent 130» в комплекте с семью металлическими сменными насадками общей стоимостью 2000 рублей; нетбук марки «hp» Compaq Mini серийный номер CNC0222825 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей; не представляющий материальной ценности для потерпевшего футляр от аптечки «Фест» в котором находились 49 штук клеммников стоимостью по 30 рублей на общую сумму 1470 рублей, а также, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, две камеры видеонаблюдения в корпусе белого цвета и картонную коробку. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 36170 рублей.

В один из дней в период с 01 июня 2018 года по 01 июля 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем повреждения навесного замка, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **-в, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее * имущество: лестницу-стремянку «ALUMET» стоимостью 2000 рублей; точильный станок неустановленной марки стоимостью 2500 рублей; домкрат неустановленной марки стоимостью 500 рублей; автомобильный аккумулятор неустановленной марки стоимостью 3500 рублей; бензопилу марки «Stihl-ббО» стоимостью 36000 рублей; тележку стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив * значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.

В один из дней в период с 01 по 15 июня 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем срыва навесного замка, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ** откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее ** имущество: целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились зарядные устройства к телефонам: три зарядных устройства марки «FOR G 1800» стоимостью по 150 рублей на общую сумму 450 рублей, зарядное устройство марки «FOR Е 365» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство марки «FOR G 1800» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство марки «FOR S 55» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство марки «FOR W 7000» стоимостью 150 рублей, 9 зарядных устройств неустановленной марки стоимостью по 100 рублей на общую сумму 900 рублей; кабель USB марки «Ангром ТМ» стоимостью 300 рублей; 22 аксессуара-ремешка марки «City Boss» для сотового телефона стоимостью по 50 рублей на общую сумму 1100 рублей; 7 аккумуляторных батарей марки «Li-Ion 3+ Samsung» к сотовому телефону стоимостью по 200 рублей на общую сумму 1400 рублей; аккумуляторная батарея к сотовому телефону марки «FOR С 210» стоимостью 200 рублей; аккумуляторная батарея к сотовому телефону марки «FOR С 100» стоимостью 200 рублей, аккумуляторная батарея к сотовому телефону марки «Nokia» стоимостью 200 рублей, принтер марки «hр» модель «DeskJet 930С» серийный № ES04R2C2JM стоимостью 1500 рублей, 2 пары проводных наушников марки « BlueBird» стоимостью по 200 рублей на общую сумму 400 рублей; шпатель стоимостью 150 рублей; бур (сверло) стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

В один из дней в период с 01 по 22 июня 2018 года в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем повреждения крыши гаража, совершили незаконное проникновение в гаражный бокс **, принадлежащий *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **-в, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащее * имущество: автомобиль «***» регистрационный знак ** стоимостью 100000 рублей; куртку и брюки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В один из дней июля 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером ** **-в, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, желая незаконно обогатиться, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанного ГСК.

Реализуя задуманное, в один из дней июля 2018 года, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности около гаражных боксов ** и **, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее **: автомобиль «**» регистрационный знак ** стоимостью 25000 рублей и два шлифовальных диска стоимостью по 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В период с 23 часов 29 июля 2018 года по 01 час 30 июля 2018 года, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности около гаражного бокса **, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ** путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля **» регистрационный знак ** имущество, принадлежащее *: генератор неустановленной марки стоимостью 3500 рублей; аккумулятор «Cougar» стоимостью 3000 рублей; модуль зажигания стоимостью 1500 рублей; воздушный фильтр с корпусом и датчиком общей стоимостью 6000 рублей; комплект высоковольтных проводов фирмы «Финвал» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 в один из дней в период с 10 по 26 июня 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения, достоверно зная, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), находясь в арендуемом им на основании договора аренды гаражном боксе **, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **, незаконно приобрел патроны в количестве 36 штук, которые в дальнейшем незаконно хранил с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в гаражном боксе **. 

Согласно заключению эксперта **-кэ от 04 сентября 2018 года - 36 патронов являются: 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм - спортивных винтовок, револьверов и пистолетов, промысловых карабинов и относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции * в ходе производства обыска в гаражном боксе ** ** расположенном на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему краж имущества признал полностью и с обвинением в этой части полностью согласился. Показал, что летом 2018 года он один, а также вместе с ФИО2 совершили кражи имущества из различных гаражей **. Вместе с ФИО2 совершили кражи имущества из гаражей ** похищенное имущество перенесли в арендуемый им гараж **, а затем похищенное металлическое имущество сдавали в пункты приема металла, а инструмент он продавал незнакомым людям. Также в один из дней июня 2018 года он вместе с ФИО2 путем повреждения крыши совершил кражу автомашины «**» из гаража **. В один из дней июля 2018 года он совершил кражу автомашины «*», стоявшей у гаражей **, с помощью другой автомашины оттащил ее к арендуемому гаражу, затем сдал в пункт приема металлолома, * он совершил кражу имущества из автомобиля «**», которое перенес в арендуемый им гараж. Свою вину в хранении боевых патронов не признает, пояснил, что в июне 2018 года он совместно с ФИО2 совершил кражу имущества из гаража ** в ** в том числе и картонной коробки. О том, что в ней находилось в момент кражи, он не знал. Впоследствии он обнаружил в коробке патроны, по виду напоминающие строительные. В связи с тем, что патроны ему были не нужны, хотел их выбросить, но не успел. Все инкриминируемые ему кражи были совершены по его инициативе, так как он нуждался в деньгах, кражи совершал с целью дальнейшем продажи имущества, вырученные от продажи похищенного имущества деньги делили между собой. О кражах он написал явки с повинной, способствовал расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, потерпевшему * частично возместил причиненный ущерб в размере 5500 рублей, гражданские иски полностью признает. Намерен трудоустроиться и возместить причиненный материальный ущерб. Имеет хронические заболевания: бронхиальную астму и дерматит, ему требуется лечение.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 21 августа 2018 года следует, что ФИО1 предложил проехать в ** где указал на гаражный бокс ** и пояснил, что из данного бокса с ФИО2 похитили имущество и картонную коробку, впоследствии в коробке обнаружили коробочку с 36 патронами (т.2, л.д.171-174);

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что когда похитили с ФИО2 картонную коробку из гаража **, то не смотрели, что в ней находится. Впоследствии увидели, что там имеются патроны для ружья, это было написано на коробке с патронами. Он, зная о том, что это патроны для охотничьего ружья, решил оставить их себе и хранил их у себя в гараже, посчитав, что возможно когда-нибудь воспользуется (т.4, л.д.85-88, л.д.145-147).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обстоятельствами совершения краж и размером причиненного материального ущерба согласен. Показал, что кражи совершал всегда по предложению ФИО1, сначала отказывался, а затем соглашался, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Кражи с ФИО1 совершали вдвоем в течение лета 2018 года из различных гаражей ** проникали в гаражи и похищенное различное имущество: инструменты и металлические изделия переносили в арендуемый ФИО3 гараж, затем металлические вещи сдавали в пункт приема металла, а инструмент ФИО3 продавал. В один из дней июня 2018 года он с ФИО1, путем повреждения крыши, совершили кражу автомашины «***» из гаража ** ** В июне 2018 года он совместно с ФИО1 совершил кражу имущества из гаража ** ** в том числе взяли картонную коробку. О том, что в ней было в момент кражи они не смотрели, позднее обнаружили в ней патроны, которые ФИО3 оставил у себя в гараже. В содеянном он полностью признался, раскаялся, принес извинения потерпевшим, содействовал расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданские иски признал полностью, намерен возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших: *, **, *, *, **, **, ** и **, свидетелей: *, **, **, **, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

По факту кражи имущества **:

-заявлением ** по факту проникновения в гаражный бокс ** (т.2, л.д.97);

-рапортом дежурного по факту проникновения в гаражный бокс ** ** хищения имущества (т.2, л.д.96); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объектом которого являлся гаражный бокс ** **.2, л.д.98-101); 

- протоколом обыска в гаражном боксе ** **1, л.д.127-128); 

- протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.180-181), 

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлся гаражный бокс ** **т.2, л.д.188-189); 

- протоколом обыска по месту жительства ** в **-Б по **. Изъята пара кроссовок (т.1, л.д.79-81);

- заключением судебной трасологической экспертизы от * **.1, в ходе которой установлено, что след обуви на фрагменте линкрома, изъятый при осмотре места происшествия от * по факту кражи из гаражного бокса ** ** пригоден для определения групповой принадлежности обуви (т.2, л.д.120-121);

- заключением судебной трасологической экспертизы от * **.1, в ходе которой установлено, что след обуви на фрагменте линкрома, изъятый при осмотре места происшествия от * по факту кражи из гаражного бокса ** ** мог быть оставлен кроссовкой ФИО1 (т.2, л.д.205-206);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара кроссовок (т.2, л.д.245);

- протоколом обыска в гаражном боксе ** в ** изъят договор аренды от *, осмотренный *, что подтверждается протоколом осмотра документов (т.1, л.д.127-128; т.2, л.д.240);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.69-72).

- объяснением ФИО2, в котором он признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса ** в ** совместно с ФИО1 (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи имущества **:

- рапортом дежурного по факту проникновения в гаражный бокс ** **» и хищения имущества ** (т.1, л.д.169);

- заявлением ** по факту проникновения в гаражный бокс ** ** хищения имущества (т.1, л.д.170);

- копией членской книжки на гаражный бокс № **» (т.1, л.д.221-222);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ** ** в дальнем левом углу обнаружена щель в крыше. Изъяты: фрагмент картона с пола со следом обуви, след обуви на темной дактилопленке, след материи на темной дактилопленке, микрочастицы на двух светлых дактилопленках (т.1, л.д.171-176);

- заключением судебной трасологической экспертизы от * **.1 в ходе, которой установлено, что след обуви на фрагменте картона, изъятый при осмотре места происшествия от * по факту кражи из гаражного бокса ** ** для определения групповой принадлежности обуви (т.1, л.д.186-187);

- заключением судебной трасологической экспертизы от * **.1 в ходе, которой установлено, что след обуви на фрагменте картона, изъятый при осмотре места происшествия от * по факту кражи из гаражного бокса ** ** мог быть оставлен кроссовкой подозреваемого ** (т.2, л.д.205-206);

- протоколом обыска по месту жительства ** – **-Б по **, в ходе обыска изъята пара кроссовок, принадлежащих **, осмотренных * (т.1, л.д.79-81, т.2, л.д.245);

- протоколом обыска гаражного бокса ** ** в ходе которого изъято: картонная коробка с футляром от аптечки «Фэст» красного цвета с 49 клеммников светлого цвета, две камеры видеонаблюдения, осмотренные * (т.1, л.д.127-128, т.2, л.д.156);

- протоколом обыска **.** по **, в ходе которого изъято имущество **, осмотренное * (т.1, л.д.115-116, т.1, л.д.148-149);

-протоколом обыска гаражного бокса ** ** изъят договор аренды от *, осмотренный * (т.1, л.д.127-128; т.2, л.д.240);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ** пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** и пояснил, что он с ФИО2 совершили проникновение и похитили инструмент (т.1, л.д.69-72),

- объяснением ФИО2, которое расценивается, как явка с повинной, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса ** ** совместно с ФИО1 (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи имущества *:

- заявлением * по факту хищения имущества из гаражного бокса ** ** (т.2, л.д.3);

- рапортом дежурного по факту хищения имущества из гаражного бокса ** ** (т.2, л.д.2);

- справкой о зарплате *.Е. в ** (т.2, л.д.232);

- протоколом осмотра места происшествия от * с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ** **. Изъято: навесной замок, микрочастицы на светлой дактилопленке (т.2, л.д.4-7);

- протоколом обыска **. ** по **, в ходе которого изъята лестница-стремянка, осмотрена * (т.1, л.д.115-116, т.1 л.д.148-149);

- заключением трасологической экспертизы ** от *, в ходе которой установлено, что на корпусе замка, изъятого при смотре места происшествия по факту хищения имущества из гаражного бокса ** ** имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации орудия взлома. Замок взломан путем вырывания запираемого конца дужки в положении запирающего механизма «заперто» (т.2, л.д.22-23);

- приемосдачным актом от * на имя ФИО4 (т.3, л.д.1);

- протоколом обыска гаражного бокса ** ** в ходе которого изъят договор аренды от *, который осмотрен * (т.1, л.д.127-128, т.2, л.д.240);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в ** к **, указал на гаражный бокс **, пояснил, что в июне 2018 года он с ФИО2 совершили проникновение в гараж (т.1, л.д.69-72).

- объяснением ФИО2, которое расценивается, как явка с повинной, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса ** ** совместно с ** (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в **», указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи имущества **:

- рапортом дежурного по факту хищения имущества из гаражного бокса ** **т.3, л.д.186);

- заявлением ** по факту хищения имущества из гаражного бокса ** ** (т.3, л.д.187);

- копией членской книжки на гаражный бокс ** ** на имя ** и копией кадастрового паспорта на гаражный бокс ** (т.3, л.д.210, т.3, л.д.211);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ** ** (т.1, л.д.188-190);

- протоколом обыска гаражного бокса ** **», в ходе, которого изъято имущество, осмотренное * (т.1, л.д.127-128, т.2, л.д.156);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принтер (т.1, л.д.148-149);

- протоколом обыска гаражного бокса ** ** изъята монтажка (т.1, л.д.85-87);

- объяснением ФИО2, которое расценивается, как явка с повинной, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса совместно с ФИО1 (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи имущества *:

- рапортом дежурного по факту хищения имущества из гаражного бокса ** ** (т.1, л.д.4);

- заявлением * по факту хищения автомашины из гаража ** ** (т.1, л.д.5);

- копией паспорта на автомобиль «**» (т.1, л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ** ** (т.1, л.д.6-9);

- приемосдачным актом от * на имя ФИО4 (т.3, л.д.2);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ** пояснил, что необходимо проехать в **, указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.69-72).

- объяснением ФИО2, в котором он признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса № ** совместно с ** (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи имущества **:

- заявлением ** по факту хищения имущества из гаражного бокса ** **т.3, л.д.133);

- копией членской книжки на гаражный бокс ** ** на имя ** (т.3, л.д.180);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ** ** изъят навесной замок (т.3, л.д.134-137);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ** пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.69-72).

- объяснением ФИО2, которое расценивается, как явка с повинной, в котором он чистосердечно признался в совершении хищения имущества из гаражного бокса ** ** совместно с ФИО1 (т.1, л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в ** указал на гаражный бокс ** (т.1, л.д.101-106).

По факту кражи ФИО1 имущества **:

- заявлением ** по факту хищения автомобиля «***» (т.3, л.д.65);

- копией договора купли-продажи автомашины ** и справкой из базы данных ИБД-Р УМВД России по ** (т.3, л.д.68, т.4, л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объектом которого являлся участок местности в ** расположенный около гаражных боксов № **, протоколом обыска гаражного бокса ** **» (т.3, л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от *, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска (т.2, л.д.180-181);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в ** **, указал участок местности, где находился автомобиль *» (т.1, л.д.69-72).

По факту кражи ФИО1 имущества *:

- рапортом дежурного по факту хищения запчастей с автомашины «**», принадлежащей * (т.2, л.д.69);

- заявлением * по факту хищения запчастей с автомашины «** (т.2, л.д.70);

-копиями договора купли-продажи * автомобиля «***», свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (т.2, л.д.215, т.2, л.д.216, т. 2, л.д.217-218);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объектом которого являлся автомобиль «** в ходе осмотра изъят фрагмент провода, тампон с веществом ГСМ (т.2, л.д.71-74);

- явкой с повинной ФИО1 (т.1, л.д.52);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в **» к **, указал участок местности у гаражного бокса **, пояснил, что на данном участке находился автомобиль «**», из которого он похитил имущество (т.1, л.д.69-72).

По факту незаконного приобретения и хранения патронов ФИО1:

- рапортом старшего следователя ** о том, что * при производстве обыска в гаражном боксе ** **», который арендовал ФИО1 обнаружены и изъяты 36 патронов (т.3, л.д.219);

- протоколом обыска гаражного бокса ** **», в ходе которого изъята картонная коробка с коробочкой с 36 патронами, калибра 5,6 мм, осмотренных * (т.1, л.д.127-128, т. 3, л.д.238);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которой 36 патронов, представленных на экспертизу, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Патроны относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (т.3, л.д.244-245);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 предложил проехать в **» и указал на гаражный бокс **. Пояснил, что из данного бокса с ФИО2 похитили картонную коробку с имуществом, в котором впоследствии обнаружили коробочку с 36 патронами (т.2, л.д.171-174);

- протоколом обыска гаражного бокса ** ** в ходе которого изъят договор аренды от *. Предметом договора аренды является помещение – бокс **, заключенный между * и ** (т.1, л.д.127-128, т.2, л.д.240).

Потерпевший * в судебном заседании показал, что в собственности его семьи имеется гаражный бокс ** **», в котором хранился автомобиль «**». * он приехал в гараж и не смог открыть его. Через вентиляционное окно увидел, что машина отсутствует. На крыше гаража обнаружил большое отверстие. Автомобиль приобрел в 2007 году. Кроме автомашины из гаража пропали куртка и брюки. Ущерб не возмещен. Гражданский иск в размере 100000 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ** следует, что у ** есть гараж ** ГСК «Осаново», где он хранил имущество и инструмент. * пришел в гараж и заметил, что открыт люк на втором этаже. Из гаража похищено различное имущество, в том числе картонная коробка, в которой лежали патроны (т.1, л.д.214-215, т.2, л.д.235-237).

Потерпевший * в судебном заседании показал, что в его собственности есть гаражный бокс ** ** где он хранит имущество и инструменты. * обнаружил, что замок открыт, пропало имущество на сумму 45500 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему частично возмещен родителями ** в размере 5500 рублей и возвратом в ходе следствия похищенной лестницы-стремянки. Просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба 38000 рублей и строго наказать подсудимых

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего * следует, что в ** его знакомого имеется гаражный бокс, которым он пользуется. Рядом с гаражным боксом ** он обычно оставляет принадлежащий ему автомобиль ** регистрационный знак ** Автомобиль отремонтировал, оформить на себя не успел. * обнаружил, что с автомашины похищены запчасти. Ущерб от хищения составил 15000 рублей, не возмещен. Предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей (т.2, л.д.211-213).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ** следует, что она имеет в собственности гаражный бокс ** **. * обнаружила, что проушина, на которой крепился замок, обрезана, пропало имущество на сумму 34820 рублей (т.2, л.д.105-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ** следует, что * он приобрел автомобиль «**» регистрационный знак **. Зимой 2018 года на время ремонта автомашину он поставил в ** около боксов № **. Проверял автомашину в июне 2018 года. * он узнал о хищении автомобиля и двух шлифовальных дисков (т.3, л.д.112-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ** следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс в ** он хранит запчасти грузовых автомобилей, а также металлолом. В 20 числах июля 2018 года ему сообщили о том, что в ** произошла серия краж. Он обнаружил, что ворота открыты, на крыше имелся пролом, пропало имущество на сумму 325000 рублей (т.3 л.д.143-145, 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ** следует, что ** у него имеется в собственности гаражный бокс **. Последний раз в гараже был в конце мая 2018 года. В начале июня 2018 года обнаружил, что двери приоткрыты, похищено имущество на сумму 7450 рублей (т.3, л.д.206-208, т.4, л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля * следует, что в ** у него в собственности имеется гаражный бокс **, который он сдает в аренду ФИО1 (т.1, л.д.123-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ** **», которым пользуется ** В конце июня 2018 года он обнаружил, что повреждена крыша гаража. Он проверил свое имущество, все было на месте. Сообщил **, чтобы он проверил свое имущество (т.1, л.д.218-219).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что он работает заместителем * Общество занимается приемом лома металла. В июне 2018 года в пункт обращался незнакомый молодой человек, представившийся **. Согласно электронной базе * он сдал автомашину «** документов, которая была утилизирована (т.2, л.д.248-250).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что в июне 2018 года ** обратился к нему с просьбой об аренде его автомобиля «** регистрационный знак ** Без оформления документов он передал ФИО1 автомашину и до августа он ей пользовался, а затем вернул, пояснив, что у него проблемы (т.3, л.д.5-7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что он работает приемщиком металлолома в пункте приема металла. В связи с тем, что поток лиц, сдающих металлолом большой, он всех не помнит (т.4, л.д.112-113).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимых органом предварительного расследования не допущено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, не установлено. 

Оценивая и анализируя доказательства, суд отмечает, что показания подсудимых, потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, устанавливают факты, изобличающие подсудимых в совершении указанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора. 

Нарушений требований ст.73 УПК РФ не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертиз по уголовному делу не установлено. Экспертизы проведены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключений экспертов сомнений не вызывает.

Сведений, подтверждающих заинтересованность потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, а также оснований для оговора подсудимых, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по факту кражи имущества ** – по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- по факту кражи имущества ** – по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере,

- по факту кражи имущества ** – по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи имущества * - по п.п.«а, б, в,» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту кражи имущества ** – по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по факту кражи имущества * - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

А также подсудимого **:

- по факту кражи имущества ** – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи имущества * – по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту незаконного приобретения и хранения боевых патронов - по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части отрицания своей вины своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Данные показания опровергаются письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего следователя ** о том, что * при производстве обыска в гаражном боксе № ** который арендовал ФИО1 обнаружены и изъяты 36 патронов, протоколом обыска гаражного бокса № **», в ходе которого изъята картонная коробка с коробочкой с 36 патронами, калибра 5,6 мм, осмотренных 13 сентября 2018 года, заключением баллистической экспертизы, согласно которой 36 патронов, представленных на экспертизу, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Патроны относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он понимал, что обнаруженные в коробке патроны являются патронами к охотничьему оружию и умышленно хранил их в гараже. 

Постановлением Вологодского районного суда от 06 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, было прекращено по ходатайству потерпевшей * за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершенных ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемых краж, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явки с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, нахождение жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, впоследствии осужден 09 января 2019 года приговором Вологодского городского суда по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, привлекался к административной ответственности, **

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в **

Данные о личности подсудимых с учетом их поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы в отношении ФИО1 при назначении ему наказания за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, за преступления средней тяжести и тяжкое - в виде лишения свободы, условно, на основании ст.49, 56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, 71, 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категории на менее тяжкие.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления до вынесения приговора Вологодского городского суда от 09 января 2019 года, суд полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, преступления совершены ФИО2 в период нахождения его на испытательном сроке по приговорам Вологодского городского суда от 02 октября 2015 года, 13 октября 2017 года и 05 марта 2018 года, а также учитывая, что он совершил умышленное тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО2 совершил после вынесения приговоров Вологодского городского суда от 02 октября 2015 года, 13 октября 2017 года и от 05 марта 2018 года, находясь на испытательном сроке, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категории на менее тяжкие.

Суд считает, что наказание подсудимым с учетом признания вины в совершении преступлений, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, должно быть назначено по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимых от наказания, либо от уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом признания вины подсудимыми, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, не имеющих источника дохода, усматривает основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба: * – в размере 15000 рублей, * – в размере 100 000 рублей и * – в размере 38000 рублей, полностью признанных подсудимыми, суд в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, полагает, что имеются основания для удовлетворения исков.

Вещественные доказательства:

**

**

**

**

**

**

** 

**

**

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание 

- за преступления, предусмотренные п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 1 году 6 месяцам за каждое преступление,

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

-за преступления, предусмотренные п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 1 году 8 месяцам за каждое преступление,

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

-за преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- за преступления, предусмотренные п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 1 году 3 месяцам за каждое преступление,

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

-за преступления, предусмотренные п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 1 году 6 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2015 года, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2017 года, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2018 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2015 года в виде 1 года лишения свободы, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с присоединением дополнительных видов наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с учетом требований Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 ** и ФИО2 ** солидарно в пользу * в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 * и ФИО2 солидарно в пользу * в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 38000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ** в пользу ФИО5 ** в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 15000 рублей.

**

**

**

**

**

**

**

** 

**

**

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин