Дело № 2-91/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2020 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления от 28.08.2013 г., поданного в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту MasterCardCreditMomentum № 54690****7155 с лимитом 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.11.2018г. размер полной задолженности по кредиту составляет 22043 руб.00 коп., в том числе 19424 руб. 68 коп. просроченный основной долг, 2618 руб. 32 коп. просроченные проценты. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5469****7155 в размере 22043 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 29 коп. 

Определением суда от 24.01.2020 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3 , ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требованияизложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что 28.08.2013 г. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления от поданного в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № 54690****7155 с лимитом 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

По состоянию на 18.11.2018г. размер полной задолженности по кредиту составляет 22043 руб. 00 коп., в том числе 19424 руб. 68 коп. просроченный основной долг, 2618 руб. 32 коп. просроченные проценты.

Как следует из свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду наследственного дела № следует, что нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 25 мая 2017 года заведено наследственное дело после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследников по закону ФИО3 и ФИО4 . В наследственную массу вошло имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, на момент рассмотрения дела не выдано.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила свои обязательства по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5469****7155, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников ФИО6 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Тот факт, что соответчиками ФИО6 и ФИО4 до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данным ответчикам, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 861 руб. 29 коп., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5469****7155 из стоимости наследственного имущества в размере 22043 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубль 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов