Дело №2-4642/2020

УИД 54RS0007-01-2020-005104-08 

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 564 066,01 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 178 575, 08 руб., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., в обоснование указав, что решением Канского районного суда от 18.03.2008 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим. На основании заявления законного представителя – ФИО3 с 31.03.2008 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена пенсия по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии. 20.01.2020 при формировании выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 было установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Стройгранд». 10.07.2020 решением Канского городского суда Красноярского края решение от 18.03.2008 отменено. ФИО5 обязанности по содержанию несовершеннолетнего не исполнял. Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 31.03.2008 по 31.10.2018, ФСД к пенсии в период с 01.01.2010 по 31.08.2018 и единовременной выплаты осуществляло Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонное). Таким образом, за период с 31.03.2008 по 31.08.2018 на содержание ФИО4 были использованы средства из бюджета Пенсионного фонда, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – Управления Пенсионного Фонда – не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.39-40), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установление пенсии производится по заявлению гражданина. 

Из материалов дела следует, что решением Канского городского суда от 18.03.2008 ФИО2, /дата/ г.р., признан безвестно отсутствующим (л.д.10).

На основании заявления ФИО3 (л.д.12) с 31.03.2008 ФИО4, /дата/ г.р., назначена пенсия по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии (л.д.14-16).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонное) при формировании выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 было установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Стройгранд».

Решением Канского городского суда Красноярского края решение от 18.03.2008 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено.

В силу ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Ответчик несовершеннолетнего ФИО4 в период с 31.03.2008 по 31.08.2018 не содержал, доказательств обратного ФИО2 суду не представил.

В указанный период обязанность по содержанию ребенка осуществляло Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонное) путем выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, следует, что за период с 31.09.2008 по 31.08.2018 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонным) выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 564.066,01 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в размере 178 575,08 руб., единовременная выплата в размере 5 000 руб.

С учетом того, что несовершеннолетний ФИО4 имеет отца, не признанного умершим или безвестно отсутствующим, который обязанность по содержанию ребенка не выполнял, затраченная бюджетная денежная сумма как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канске Красноярского края (межрайонного) сумму незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 564 066,01 руб., сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 178 575, 08 руб., единовременную выплату в размере 5 000 руб., а всего взыскать 747 641 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 09 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 676,41 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук