24RS0037-01-2018-001829-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 (по ордеру),

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что, являясь депутатом Назаровского городского Совета депутатов, 13 июня 2018 года около 15 часов 45 минут присутствовал на заседании постоянной комиссии по промышленности, строительству и вопросам жизнеобеспечения. Рядом с ним сидел депутат ФИО5, который налил воды в стакан и стал пить. Он спросил у ФИО5: «Жарко?». В ответ ФИО5 в присутствии депутатов, журналистов стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Произнесенные ответчиком слова были записаны журналистом. Своими действиями ответчик оскорбил истца, растоптал все правила приличия в общественном месте, унизил истца, как личность, опозорил звание народного депутата. Заседание транслировали по телевидению, в связи с чем, ему до сих пор стыдно ходить по городу. После случившегося у него стало повышенным давление, появились головные боли. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с повышением давления в больницу за медицинской помощью не обращался. Раз в неделю принимает от давления лекарственные препараты, название которых не знает, поскольку лекарство ему дает супруга. Нецензурную брань ответчик произносил в присутствии 20 депутатов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что 13 июня 2018 года ответчик присутствовал на постоянной комиссии Назаровского горсовета по промышленности, строительству и вопросам жизнеобеспечения с ФИО4 и другими депутатами. На странное поведение истца назвал его «мартышкой», охарактеризовав ситуацию, сложившуюся из-за язвительного насмешливого поведения истца. Оскорбительных и нецензурных фраз в адрес истца не высказывал. По телевидению было показано заседание комиссии и лишь упомянуто об инциденте. Сам разговор между истцом и ответчиком не транслировали. Довод истца о том, что после оскорбления у него стало наблюдаться повышение артериального давления, возникли головные боли, не подтвержден доказательствами, в том числе медицинскими документами. При этом повышенное давление у истца может иметь место в силу возраста и не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим инцидентом. Истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания ему причинены. Исковое требование истца в размере 200 000 рублей противоречит требованиям разумности и справедливости, компенсация несоразмерна полученным нравственным страданиям истца. Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года ответчик не обжаловал. Штраф в размере 1 500 рублей, назначенный в виде наказания за совершенное административное правонарушение, оплатил. Из просмотренной видеозаписи нельзя установить, что нецензурные слова произнесены ответчиком, поскольку из записи не усматривается, кто именно их произносит. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Как следует из указанного постановления, 13 июня 2018 года около 15 часов 45 минут ФИО5, находясь в здании администрации г. Назарово, оскорбил нецензурной бранью ФИО4, выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО4. Данное постановление ФИО5, не обжаловалось, вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа ФИО5 исполнено 05 сентября 2018 года. Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО5 не произносил в адрес истца оскорбительных фраз, опровергается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из пояснений истца, 13 июня 2018 года на заседании постоянной комиссии Назаровского горсовета депутатов ответчик оскорбил его нецензурной бранью. Оснований не доверять пояснениям истца не имеется, поскольку они согласуются с письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, изложенными в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, согласно которым на сессии Назаровского городского Совета депутатов ФИО5 высказывался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Кроме того, согласно справке ст. помощника прокурора Штея Т.А. об осмотре видеозаписи от 11 июля 2018 года во время выступления за трибуной ФИО3 отчетливо слышен мужской голос за кадром, который выражается нецензурной бранью. После того, как камера сфокусировалась на истце и ответчике, ответчик тем же голосом, что и был слышен за кадром, произносит слова в адрес ФИО4, в том числе, нецензурную брань. Изложенное также нашло свое подтверждение при просмотре в ходе рассмотрения данного дела диска с видеозаписью. Оскорблением истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно высказанных ответчиком оскорбительных фраз в его адрес непосредственно на заседании комиссии Назаровского городского Совета в присутствии депутатов, приглашенных на комиссию лиц, а также журналистов, сообщения о произошедшем конфликте по телевидению, в связи с чем, истцу стыдно ходить по городу. Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, нарушил правила поведения в общественном месте, нанес урон званию народного депутата. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, произнесение ответчиком нецензурной брани в адрес истца непосредственно на комиссии Назаровского городского Совета в присутствии депутатов, приглашенных лиц, а также журналистов, что также стало достоянием жителей г. Назарово и вызвало общественный резонанс. Учитывая занимаемые сторонами выборные должности депутатов Назаровского городского Совета депутатов, содержание и количество произнесенных ответчиком нецензурных слов в адрес истца, испытываемое истцом перед населением чувство стыда за случившееся, индивидуальные особенности истца, находящегося в зрелом возрасте, когда восприятие неприятных событий происходит более болезненно, с учетом степени вины и материального положения ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 рублей. Довод истца о том, что в связи с высказанным оскорблением у него появилось повышенное артериальное давление, возникли головные боли, документально не подтвержден. Как следует из пояснений истца, за медицинской помощью в связи с повышением давления он в больницу не обращался, самостоятельно принимает лекарственные препараты, название которых ему неизвестно. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов квитанцию от 13 августа 2018 года на указанную сумму, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое требование ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить - частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. . Судья Л.С. Сизых Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.