Дело № 12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Как следует из Распоряжения о проведении проверки от 07.07.2020 № 1763 правовыми основаниями проверки явились нормы ч. 2, 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, проверка в отношении Администрации была проведена как в отношении органа местного самоуправления, а не как в отношении юридического лица. В противном случае основанием для проведения проверки служил бы Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Орган местного самоуправления - Администрация, имеет отличную от хозяйствующих субъектов правовую природу. В процессе реализации публично-властных полномочий органы местного самоуправления действуют, соответственно, только как органы публичной власти. В этом же качестве органы местного самоуправления участвуют в гражданском обороте и в публично-правовых отношениях от имени и в интересах муниципального образования и его жителей. Для органов местного самоуправления статус участника гражданского оборота имеет производное и вспомогательное значение. На основании изложенного следует различать публично-правовой и гражданско-правовой статусы органов местного самоуправления, наделенных правами юридического лица. Пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается обязанность соблюдения санитарных правил для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, при этом органы местного самоуправления здесь не указаны. На листе 4 Постановления указывается на нарушение Администрацией требований СанПиНа 1.1.1058-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», которые являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,при этом органы местного самоуправления в числе субъектов, на которых возлагаются обязанности не указаны. Приведенные органом надзора и проверяемые обязанности закрепляются не за публично-правовыми субъектами, а за участниками гражданского оборота. Возникшие правоотношения (в сфере санитарных требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) публично-властными не являются, с неисполнением функций и полномочий местного самоуправления, как формы осуществления народом своей власти не связаны, ввиду чего не могли являться предметом проверки, осуществляемой в рамках статьи 77 Федерального закона № 131 -ФЗ.Более того, органы местного самоуправления в силу ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ реализуют полномочия по решению вопросов местного значения, например, посредством принятия правовых актов в соответствующих сферах, учреждения предприятий и учреждений, заключения контрактов на оказание услуг. Таким образом, осуществляя проверку в отношении органа местного самоуправления, подлежали установлению нарушения, связанные с реализацией Администрацией (субъектом проверки) своих публичных полномочий в сфере санитарного законодательства. При данных обстоятельствах привлечение органа местного самоуправления к ответственности должно было касаться вопроса реализации им соответствующих публичных полномочий. Однако из Протокола об административном правонарушении от 16.11.2020 № 31834 и Постановления следует, что выявлены нарушения, которые являются предметом хозяйственной деятельности юридического лица, а не органа публичной власти. Деятельность органов публичной власти, в том числе органов местного самоуправления, санитарно- эпидемиологическими требованиями не регулируется. В связи с чем, в данном случае происходит подмена публично-правового статуса Администрации, в отношении которой и проводилась проверка, использованием применительно к ней конструкции юридического лица. Законодатель целенаправленно произвел разграничение проверок органов местного самоуправления в двух статусах - органа местного самоуправления и статусе юридического лица, в порядках, соответственно, установленных статьей 77 Федерального закона № 11 -ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ. Нарушения в деятельности Администрации как юридического лица могут быть предметом проверки, только в случае ее проведения по правилам, установленным Федеральным законом № 294. В случае же выявления органом надзора нарушений в публично-правой сфере, органы и должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены не к административной, а к публично-правовой ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294 плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утвержденных органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Однако в соответствующий план проверок администрация не включалась. При этом грубым нарушением является, в том числе проведение плановой проверки в отсутствие оснований ее проведения (п. 1 ч. 2 ст. 20).

Как указано в Постановлении вина подтверждается, в частности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2020 № 21898. Осматриваться могут не любые принадлежащие юридическому лицу помещения и территории, а только используемые для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Михайловскому сельскому Совету депутатов. Администрация, являясь органом местного самоуправления, не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению, а доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могли быть положены в обоснование совершения правонарушения. Тем не менее, дело было рассмотрено по имеющимся материалам, а Протокол смотра, в нарушение положений ст. 26.2 Кодекса был использован в качестве доказательства, о чем прямо указано в Постановлении.

Должностное лицо должно было выяснить все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, а также установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения: объекта, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону. Совокупность указанных элементов состава должна свидетельствовать о противоправности совершенных действий, при этом отсутствие хотя бы одного составляющего, не образует состава правонарушения. Так на листе 2 Постановления указывается, что отсутствие разработанных технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, а также плана мероприятий, является, в частности, нарушением п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 23, ч. 1 и 11 ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», однако, для определения субъекта административного правонарушения, в данной части должно быть установлено, сто администрация является собственником соответствующего объекта водоснабжения. В Постановлении (л.д. 4-5) указано, что администрация является собственником водозаборной скважины по адресу: Ужурский район, 

<

...>, чтопротиворечит фактическим обстоятельствам, поскольку собственником данной скважины в соответствии с вышеуказанным свидетельством является муниципальное образование - Михайловский сельсовет. У Администрации, как у органа местного самоуправления, наделенного правами юридического лица, обособленного имущества нет. Таким образом, поскольку Постановление содержит в себе недостоверные сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, следовательно, должностным лицом всесторонне, полно, объективно не выяснено обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и вынесено Постановление в нарушение требований законодательства. Из чего следует, что Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Администрация осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, вместе с тем, указанный адрес не фигурирует в качестве места совершения правонарушения. В протоколе имеется указание на четыре различных места совершения правонарушения с одновременным указанием на разное время совершения правонарушений. Следовательно протоколом не определено действительное место совершения правонарушения. Кроме того из материала следует, что в одно и то же время (12-05), но по двум различным объектам по разным адресам (ул. Типирязева, 1б, пом. 1 и ул. Школьная, д. 15а) обнаружено оспариваемое правонарушение, при этом в Постановлении и протоколе имеется ссылка на один и тот е протокол осмотра. При указанных обстоятельствах Протокол и протокол осмотра являются недопустимыми доказательствами. 

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении Протокола, являлись основанием для возврата данного процессуального документа и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования закона выполнены не были, в нарушение установленного законодательством порядка, дело было рассмотрено по имеющимся материалам, что свидетельствует о нарушении установленного порядка и возможности привлечения лица к ответственности в силу положений статьи 1.6 АП РФ. Кодекс не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола на стадии рассмотрения жалобы на постановление по поду.

Поскольку Протокол, являясь основным процессуальным документом, не может быть использован в качестве доказательства по делу, то считает доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, что является отдельным основанием для прекращения производства по делу согласно статье 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит Постановление от 16.11.2020 № 41260 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Глава администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в 2021 году с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю согласован план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями на территории Михайловского сельсовета на 2021-2025 г.г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.08.2020, пояснила, что с доводами жалобы не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Доводы жалобы о незаконности проведения административным органом плановой проверки юридического лица являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а в частности размещённой на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ информации о запланированной на 2020 год проверки Администрации Михайловского сельсовета (https://proverki.gov.ru), а так же нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-Ф3). Проведённая проверка Администрации Михайловского сельсовета осуществлялась в отношении неё как юридического лица. Согласно ст. 9.1, ст. 9, ст. 28 Устава Михайловского сельсовета администрация сельсовета наделяется правами юридического лица, является муниципальными казённым учреждением и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, деятельностью которой на основе единоначалия руководит глава сельсовета. Именно Михайловский сельсовет, согласно своей компетенции, разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности сельсовета, в соответствии с нормативными решениями сельского Совета депутатов; разрабатывает и выполняет планы и программы развития сельсовета; выступает заказчиком работ по благоустройству территории сельсовета, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры; решает иные вопросы местного значения и осуществляет иные полномочия, возложенные на него Уставом и решениями сельского Совета депутатов, а также полномочия, возложенные на него федеральными и краевыми законами. В данном конкретном случае проверка административным органом Администрации Михайловского сельсовета выявила нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что в силу ст. 6.5 КоАП РФ образует состав правонарушения, ответственность за совершения которого влечёт для юридических лиц назначение административного наказания. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти,органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, Михайловский сельсовет правомерно привлечен к административной ответственности как юридическое лицо, на которое возложена обязанность устранения нарушений санитарного законодательства и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Михайловского сельсовета.

Выводы юридического лица о том, что осматриваться могут только помещения и территории, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют действительности. При проведении плановой проверки в отношении Администрации Михайловского сельсовета была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр производился помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих или используемых Администрацией Михайловского сельсовета, а именно территория, административное здание по адресу 

<

...> (протокол осмотра № 21898 от 14.07.2020) и водозаборная скважина по адресу 

<

...> (протокол осмотра № 21896 от 14.07.2020). Водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования Михайловского сельсовета согласно свидетельства о государственной регистрации права, полученные 11.05.2012 №24-24-27/002/2012-779. Согласно п. 3 ст. 9 Устава Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края Администрация Михайловского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. В компетенцию администрации сельсовета входит управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности сельсовета (ст. 30 Устава). Следовательно, вывод юридического лица об отсутствии прав на водозаборную скважину не соответствуют действительности.

Администрации Михайловского сельсовета вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (ст. 6.5 КоАП РФ). Юридическим лицом не исполнены требования, предъявляемые к организации в границах поселения водоснабжения населения. При проведении проверки и визуальном осмотре водозаборной скважины расположенной по адресу 

<

...>, 14.07.2020 г. в 12-05 часов, специалистом территориального отдела установлено, что Администрацией Михайловского сельсовета не разработано и не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, не разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями, соответственно не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор на указанную водозаборную скважину; санитарно-эпидемиологическое заключение на водозаборную скважину, от которой осуществляется питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения с. Михайловка, отсутствует; производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины, в 2020 году проводился не по всем нормируемым показателям качества (органолептическим, радиационным и вредным химическим веществам (обобщенным, органическим и неорганическим), и с нарушением периодичности проведения производственного контроля. Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21898 от 14.07.2020. Указанный протокол осмотра подписан представителем Администрации Михайловского сельсовета и понятыми. Однако из представленных доказательств, а именно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21898 от 14.07.2020, видно, что осмотр производился в период времени с 13-40 по 14-40, но данный факт не влияет на установленные по делу обстоятельства и может быть принят за техническую опечатку. Учитывая изложенное местом и временем совершения правонарушения является 14.07.2020 в 13-40 водозаборная скважина, расположенная по адресу 

<

...>.

При проведении проверки и визуальном осмотре водозаборной скважины, расположенной по адресу 

<

...>, 14.07.2020 в 12-05 специалистом территориального отдела установлено, что Администрацией Михайловского сельсовета не разработано и не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, не разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями, соответственно не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по указанной водозаборной скважине; санитарно-эпидемиологическое заключение на водозаборную скважину, от которой осуществляется питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения с. Михайловка, отсутствует; производственный контроль за качеством питьевой воды из водозаборной скважины, и разводящей сети с. Михайловка по микробиологическим, органолептическим, радиационным показателям и вредным химическим веществам (обобщенным, органическим и неорганическим) в 2019-2020 годы не проводился. Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21896 от 14.07.2020. Указанный протокол осмотра подписан представителем Администрации Михайловского сельсовета и понятыми. Соответственно местом и временем совершения правонарушения является 14.07.2020 в 12-05 водозаборная скважина, расположенная по адресу 

<

...>.

Согласно протоколу о взятии проб (образцов) № 548 от 14.07.2020 г из водозаборной скважины по адресу 

<

...>, 14.07.2020 в 13-00 взяты пробы воды питьевой из указанной водозаборного крана. По результатам проведенных исследований (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9270 от 23.07.2020 г.) установлено что по санитарно-химическим показателям: жесткость общая составляет 19,3+2,4 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 9,9 - 14,7 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1832,0 ±36,6 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 795,4 - 868,6 мг/дм3; железо составляет 0,39+0,08 мг/дм3, при допустимом значении не более 0,3 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 0,01-0,17 мг/дм3. Соответственно местом и временем совершения правонарушения является 14.07.2020 в 13-00, водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола о взятии проб (образцов) №549 от 14.07.2020 из водоразборной колонки по адресу 

<

...>, 14.07.2020 в 13-20 взяты пробы воды питьевой из указанной водозаборной колонки. По результатам проведенных исследований (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9267 от 23.07.2020) установлено, что по санитарно-химическим показателям: жесткость общая составляет 19,4+2,4 °Ж, при норме не более 7 оЖ, что превышает допустимое значение на 10,0 - 14,8 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1910,0 ±38,2 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 879,8 - 948,2 мг/дм3. Соответственно местом и временем совершения правонарушения является 14.07.2020 в 13-20, водоразборная колонка по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола о взятии проб (образцов) № 551 от 14.07.2020 из водоразборной колонки по адресу 

<

...> взяты пробы воды питьевой из указанной водозаборной колонки. По результатам проведенных исследований (заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы № 9266 от 23.07.2020) установлено что по санитарно-химическим показателям: жесткость общая составляет 9,0+1,1 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 0,9-3,1 °Ж. Соответственно местом и временем совершения правонарушения 14.07.2020 в 14-00 водоразборная колонка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Указание на то, что в Постановлении и Протоколе имеется ссылка на один и то же Протокол осмотра голословно. Из доводов изложенных юридическим лицом в п. 4 жалобы не понятно, о каком именно правонарушении идет речь, по которому не определено действительного места и времени совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №31834 от 05.10.2020 и постановления по делу об административном правонарушении №41260 от 16.11.2020 по каждому правонарушению определено место, время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения следует считать место совершения противоправного деяния в форме действия или бездействия, либо место наступления негативных последствий данных деяний.

Считает вынесенное постановление о назначении административного наказания №41260 от 16.11.2020 законным и обоснованным. Просит отказать Администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края в удовлетворении жалобы.

Заслушав законного представителя администрации Михайловского сельсовета, представителя Роспотребнадзора, оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ послужило то, что администрацией не разработано и не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, не разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями, соответственно не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты (скважины), расположенные по адресу: 

<

...> от которых осуществляется питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения с. Михайловка; качество питьевой воды (скважины), расположенной по адресу: 

<

...>, исследовалось не по всем нормируемым показателям качества и с нарушением периодичности проведения производственного контроля; не проводился производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины, расположенной по адресу: 

<

...>; по результатам проведенных исследований питьевой воды из источника водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, жесткость общая составляет 19,3+2,4 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 9,9 - 14,7 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1832,0 ±36,6 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 795,4 - 868,6 мг/дм3; железо составляет 0,39+0,08 мг/дм3, при допустимом значении не более 0,3 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 0,01-0,17 мг/дм3; по результатам проведенных исследований питьевой воды из разводящей водопроводной сети (Водоразборной колонки), расположенной по адресу: 

<

...>, жесткость общая составляет 19,4+2,4 °Ж, при норме не более 7 оЖ, что превышает допустимое значение на 10,0 - 14,8 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1910,0 ±38,2 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 879,8 - 948,2 мг/дм3; по результатам проведенных исследований питьевой воды из разводящей водопроводной сети (Водоразборной колонки), расположенной по адресу: 

<

...>, жесткость общая составляет 9,0+1,1 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 0,9-3,1 °Ж, в связи с чем в действиях администрации усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 31834 от 05.10.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящимся там вещей и документов от 14.07.2020 № 21896, от 14.07.2020 № 21898; протоколом о взятии проб (образцов) № 548 от 14.07.2020; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9270 от 23.07.2020; протоколом о взятии проб (образцов) № 551 от 14.107.2020; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9266 от 23.07.2020; протоколом о взятии проб (образцов) № 549 от 14.07.2020; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9267 от 23.07.2020. 

В соответствии со ст. 9, 9.1, 28 Устава Михайловского сельсовета администрация сельсовета наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, деятельностью которой на основе единоначалия руководит глава сельсовета. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти,органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Довод главы администрации Михайловского сельсовета о том, что проверка в отношении администрации проведена как в отношении как публично-властного субъекта (органа местного самоуправления), а не как в отношении юридического лица (хозяйствующего субъекта) нахожу несостоятельным, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проводилась проверка администрации Михайловского сельсовета, как в отношении юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Довод администрации Михайловского сельсовета о том, что осматриваться могут не любые, принадлежащие юридическому лицу помещения и территории, а лишь используемые для осуществления предпринимательской деятельности основан на неверном толковании нормы права.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сооружение водопроводная скважина № 1, расположенная по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Михайловский сельсовет Ужурского района Красноярского края, в связи с чем, довод законного представителя администрации Михайловского сельсовета о том, что администрация Михайловского сельсовета не является собственником водозаборной скважины по адресу 

<

...>, не соответствует действительности.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21898 от 14.07.2020 при осмотре водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, пом 1, 14.07.2020 в 13 часов 40 минут выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно администрация Администрацией Михайловского сельсовета не разработано и не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, не разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями, соответственно не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор на указанную водозаборную скважину; санитарно-эпидемиологическое заключение на водозаборную скважину, от которой осуществляется питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения с. Михайловка, отсутствует; производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины, в 2020 году проводился не по всем нормируемым показателям качества (органолептическим, радиационным и вредным химическим веществам (обобщенным, органическим и неорганическим), и с нарушением периодичности проведения производственного контроля. Соответственно местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 13 часов 40 минут водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>, пом 1.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21896 от 14.07.2020 при осмотре водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, 14.07.2020 в 12 часов 5 минут выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно администрация Администрацией Михайловского сельсовета не разработано и не утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, не разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями, соответственно не согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по указанной водозаборной скважине; санитарно-эпидемиологическое заключение на водозаборную скважину, от которой осуществляется питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения с. Михайловка, отсутствует; производственный контроль за качеством питьевой воды из водозаборной скважины, и разводящей сети с. Михайловка по микробиологическим, органолептическим, радиационным показателям и вредным химическим веществам (обобщенным, органическим и неорганическим) в 2019-2020 годы не проводился. Соответственно местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 12 часов 5 минут водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>.

Довод законного представителя администрации Михайловского сельсовета о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в качестве времени и места совершения правонарушения указано 14.07.2020 в 12-05 по адресу: 

<

...>, а также 14.07.2020 в 12-05 водозаборная скважина по адресу: 

<

...>, из чего следует, что в одно и то же время по двум разным адресам обнаружено правонарушение, что позволяет сделать вывод о признании протокола об административном правонарушении и протокола осмотра в качестве допустимых доказательств, не принимается, поскольку в протоколе осмотра принадлежащих лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 21898 от 14.07.2020 указано, что осмотр начат в 13 часов 40 минут, что позволяет сделать вывод, что в протоколе об административном правонарушении № 31834 от 05.10.2020 и постановлении по делу об административном правонарушении № 41260 от 16.11.2020 при указании времени совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, допущена техническая ошибка. Данный факт не может являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений от 20.07.2020 № 171-1321 и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3270 от 23.07.2020 при исследовании питьевой воды из водозаборной скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, отобранной 14.07.2020 в 13 часов 00 минут, установлено, что жесткость общая составляет 19,3+2,4 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 9,9 - 14,7 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1832,0 ±36,6 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 795,4 - 868,6 мг/дм3; железо составляет 0,39+0,08 мг/дм3, при допустимом значении не более 0,3 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 0,01-0,17 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.1., п. 3.4. табл. 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», раздела II ГН 2.1.5.1315.-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоиспользования». Соответственно местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 13 часов 00 минут водозаборная скважина, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений от 17.07.2020 № 171-1322 и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9267 от 23.07.2020 при исследовании питьевой воды из водозаборной колонки, расположенной по адресу: 

<

...>, отобранной 14.07.2020 в 13 часов 20 минут, установлено, что жесткость общая составляет 19,4+2,4 °Ж, при норме не более 7 оЖ, что превышает допустимое значение на 10,0 - 14,8 °Ж; общая минерализация (сухой остаток) составляет 1910,0 ±38,2 мг/дм3, при величине допустимых уровней, не более 1000 мг/дм3, что превышает допустимое значение на 879,8 - 948,2 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 3.1., п. 3.4. табл. 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Соответственно местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 13 часов 20 минут водозаборная колонка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений от 17.07.2020 № 171-1324 и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 9266 от 23.07.2020 при исследовании питьевой воды из водозаборной колонки, расположенной по адресу: 

<

...>, отобранной 14.07.2020 в 14 часов 00 минут, установлено, что жесткость общая составляет 9,0+1,1 °Ж, при норме не более 7 °Ж, что превышает допустимое значение на 0,9-3,1 °Ж, что не соответствует требованиям п. 3.1., п. 3.4. табл. 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Соответственно местом и временем совершения административного правонарушения является 14.07.2020 в 14 часов 00 минут водозаборная колонка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Довод законного представителя администрации Михайловского сельсовета о том, что административным органом не определено действительное место совершения правонарушения, а также имеется расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе и постановлении, является не состоятельным.

Законным представителем администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края суду представлены план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями на территории Михайловского сельсовета на 2021-2025 годы, а также постановление администрации Михайловского сельсовета от 10.12.2020 № 62 п об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы на 2021-2025 гг. в сфере холодного водоснабжения Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края. Однако на момент выявления главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспортребнадозора по Красноярскому краю в г. Шарыпово нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушения от 16.11.2020,администрацией не было разработано и утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, а также не был разработан план мероприятий в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности судья считает законными и обоснованными выводы главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, г. Ужуру, Шарыповскому и Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный о признании виновной администрацию Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, так как администрацией Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения и квалификация.

Наказание, назначенное постановлением главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, г. Ужуру, Шарыповскому и Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный от 16.11.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, установлено в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для назначения предупреждения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Шарыпово, г. Ужуру, Шарыповскому и Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный № 41260 от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Френдак