Дело № 2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С., Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Экоград» о возмещении морального вреда, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивированы тем, что ответчик на протяжении длительного времени в ночное время суток нарушал отдых истицы, а именно вывозил мусор. В связи с чем, истице приходилось писать жалобы в администрацию города, МВД, Роспотребнадзор о систематическом нарушении ответчиком тишины вывоза мусора в ночное время, ее прав на ночной отдых, причинение вреда ее здоровью. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставив письменные возражения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинстве личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальное деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 неоднократно писала жалобы в администрацию города Симферополя о систематическом нарушении МУП «Экоград» по факту вывоза мусора в ночное время, на которые предоставлялись соответствующие письменные сообщения.

Обжаловала действия МУП «Экоград» по факту вывоза мусора в ночное время суток в судебном порядке, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 января 2018 года в иске ФИО1 к МУП «Экоград», третье лицо Администрация г. Симферополя то признании незаконными действия – отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Факт незаконных, противоправных действий со стороны ответчика судом не установлено. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истицей не предоставлены суду подтверждающие доказательства о наличии нарушений и установленной вины со стороны МУП «Экоград» по факту вывоза мусора в ночное время. Само по себе неоднократное обращение в различные инстанции с жалобами о вывозе мусора МУП «Экоград» в ночное время суток не является доказательством о причинении ФИО2 морального вреда. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд не находит оснований для вынесения частного определения в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ в отношении ответчика. При этом, истица, полагая, что в действиях стороны по делу имеются признаки состава преступления, не лишена возможности обратиться самостоятельно с соответствующим заявлением в органы дознания или предварительного следствия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Экоград» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.