Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2018. 

Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

при секретаре Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ответчик проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчик надлежащим образом не оплачивает предоставляемые МУП «Хорская ТЭЦ» коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед указанным предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 51451,05 рубль. За указанный период времени ответчик реальных мер для погашения задолженности не предпринимает. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 51451,05 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 1743,53 рубля. 

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Представитель ООО «МРКЦ» ФИО1 в судебном заседании требования иска к обоим соответчикам поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не отрицает наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги и не должна нести ответственность в связи с тем, что ФИО4 препятствовал ее проживанию в спорном жилом помещении, и она была лишена возможности пользоваться указанными услугами.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил взыскать задолженность с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящее время ею поданы документы для регистрации права собственности спорного жилого помещения в равных долях, по 1/2 за нею и ответчиком ФИО4 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> указанное недвижимое имущество признано общим имуществом супругов, нажитым во время брака.

Указанным решением из общего имущества бывших супругов выделить в собственность ФИО4 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1471200,00 руб.; 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1534 кв.м., расположенного по тому же адресу, стоимостью 214500,00 руб.

Из общего имущества бывших супругов выделить в собственность ФИО2 1/2 долю жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1471200,00 руб.; 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1534 кв.м., расположенного по тому же адресу, стоимостью 214500,00 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах гражданского дела, коммунальные услуги по теплоснабжению в спорный период осуществлялось МУП «Хорская ТЭЦ».

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что жилой дом с земельным участком признаны купленными в период брака, они являлись совместно нажитым имуществом, тем самым обязанность по содержанию такого имущество всех совладельцев возникает с момента приобретения независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в долях, определенных судом при разделе совместно нажитого имущества, то есть по 1/2 доли с каждого.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки ФИО2 на наличие препятствий в пользовании домом со стороны ФИО4 также не могут быть приняты во внимание, несмотря на не проживание ответчика в принадлежащей ей доле домовладения, она обязана нести бремя его содержания, в частности по отоплению, оба ответчика обязаны оплачивать истцу предоставленную услугу в соответствии с установленными им долями.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ФИО2 указывает, что отключила в своей квартире радиаторы отопления от системы отопления. В судебном заседании уточнила, что подавала заявление об отключении системы отопления, в чем ей было отказано. Данные указания не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку коммунальная услуга оказывалась, что не отрицалось сторонами, ответчики обязаны оплачивать предоставленную услугу по подачи тепла в жилое помещение. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Учитывая, что указанное согласование ответчиком на переустройство квартиры получено не было, переустройство квартиры является самовольным.

В соответствии с п. 1.7.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. «в» п. 35 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм Закона собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. При этом, как установлено в судебном заседании, такое разрешение ответчиком получено не было и услуга по отоплению квартиры, была оказана. 

Из карточки расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету «

<

адрес>» составляет 51451,05 рубль. Указанный расчет проверен судьей и признан верным.

Фактов обращения ответчиков в исковой период с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате за коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать по 1/2 доли имеющуюся задолженность с каждого ответчика - ФИО2, ФИО4

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины также в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 1/2 доли задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 725 рублей 52 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 871 рубля 77 копеек, а всего 26597 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 1/2 доли задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 725 рублей 53 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 871 рубля 76 копеек, а всего 26597 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом. 

Председательствующий А.Н. Сметанников.