Дело № 2-2917/2023 (2-1634/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000768-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств марок 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и «

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 18200,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022 года взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФИО2 компенсационная выплата в размере 381800 рублей, штраф в сумме 190900 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей,расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74100 рублей, а всего 873178 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4579 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 240 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 900 рублей, а всего 6119 рублей.

Вместе с тем фактические решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 15.07.2020 года по 17.09.2020 года в размере 200000,00 рублей, взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1524,00 рублей, а также взыскать с соответчиков пропорционально понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просил дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, а также применить мораторий к неустойки, заявленной с 01.04.2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. 

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.е. не выбрал безопасную скорость движения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, его груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением), допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 18200,00 рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022 года взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу ФИО2 компенсационная выплата в размере 381800 рублей, штраф в сумме 190900 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей,расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74100 рублей, а всего 873178 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4579 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 240 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 900 рублей, а всего 6119 рублей (л.д. 11-16). Решение суда от 19.04.2022 года вступило в законную силу 05.12.2022 года. Однако до настоящего времени ответчиками не исполнено (л.д. 17-21).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты за период с 15.07.2020 года по 17.09.2020 года из расчета 381800,00 рублей х 1 % х 64 день просрочки = 202354,00 рублей, но не более 200000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от 19.04.2022 года взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы неустойка за период с 05.04.2020 года по 14.07.2020 года, в связи с чем, исходя из неисполнения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с 15.07.2020 года по 17.09.2020 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ и компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков до настоящего времени истице не выплачена, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, снизив её размер до 175000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки суд считает необходимым отказать по указанным выше основаниям. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, о чем заявлено ответной стороной в судебном заседании, не имеется, поскольку выплата страхового возмещения страхователю не была произведена в установленный законом срок. 

В данном случае не могут быть приняты доводы ответной стороны о применении положений о моратории на сумму начисленной неустойки на период с 01.04.2022 года по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, таким образом, положения о моратории относятся к иному временному периоду. 

Поскольку в данном случае действие моратория распространяется на временной период, начиная с 01.04.2022 года и на 6 месяцев, а истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки с 15.07.2020 года по 17.09.2020 года, настоящие исковые требования поданы в суд 17.02.2023 года, то есть за истечением срока действия моратория – 01.10.2022 года, в связи с чем оснований для его применения не имеется.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по уплате суммы компенсационной выплаты, отвечает требованиям общеправовых принципов разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчика. При этом ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких доказательств, свидетельствующих о каких-либо исключительных обстоятельствах, дающих основания для снижения неустойки, не представил.

Также истицей заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 года по 19.04.2022 года в размере 1542,03 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако поскольку решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022 года вступило в законную силу только 05.12.2022 года, в связи с чем оснований для взыскания с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, являются завышенными и в таком размере взысканию не подлежат.

Также, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истицы с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в размере 5200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку за период с 15.07.2020 года по 17.09.2020 года в размере 175000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов