Дело № 10-17504/2025 Судья Неудахин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Мешкова П.А., представившего удостоверение ...,

адвоката Токуновой Г.А., представившей удостоверение № 11596 и ордер ...,

защитника Куренной Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Борзова А.В., осужденного ФИО1 на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 3 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, судимый 3 августа 2022 года приговором Мещанского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда 3 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден к наказанию:

по ч. 1 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, от отбывания которого он освобожден на основании ч. 8 ст. 302 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

К ФИО1 применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Токунову Г.А., защитника Куренную Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, представителя потерпевшего адвоката Мешкова П.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.

Преступление совершено им в период с 29 сентября 2022 года по 17 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, ФИО1, признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 12 октября 2022 года в отношении имущества потерпевшего фио на сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, ФИО1, признан виновным в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации.

Преступление совершено им 12 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Борзов А.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы инкриминируемых ему деяний. ФИО1 виновным себя не признал, сообщил, что не имел намерений совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, доступ в личный кабинет был осуществлен в результате полного совпадения анкетных данных его и потерпевшего. ФИО1 никаких изменений в паспорт не вносил, сведения о его регистрации по месту жительства соответствуют действительности. Все доказательства, указанные в приговоре, носят информативный характер и не указывают на виновность ФИО1 Также судом сделан необоснованный вывод, что хищение совершено в значительном размере, основываясь только на показаниях потерпевшего. Не выяснялось материальное положение потерпевшего, между тем он является соучредителем и руководителем организаций. Кроме того, приговор является суровым и неотвечающим целям исправления осужденного. ФИО1 положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом также не учтен возраст ФИО1, наличие заболеваний, а также то, что в условиях изоляции от общества состояние здоровья может ухудшиться. Просит применить ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование, снять ранее выдвинутое обвинение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить его в зале суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании данных об имущественном положении потерпевшего, не были вызваны свидетели фио, фио, фио, чьи показания имеют значение для дела, вместо них были допрошены сторонние статисты. Также не были приняты во внимание его доводы о том, что потерпевший дважды солгал. В деле нет доказательств его вины, фабула предъявленного ему обвинения указывает на отсутствие состава преступления. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым при наличии только одного формального эпизода. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, имеет двух малолетних детей, один из которых нуждается в повышенном внимании. Квалификация действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ является завышенной, обращая при этом внимание на заработную плату потерпевшего, сведения о которой имеются в деле. В связи с чем оспаривает значительность ущерба для потерпевшего. Отмечая при этом то, что гражданский иск не заявлен, потерпевший оплатил услуги представителя. Потерпевший неоднократно отказывался от примирения и компенсации, что указывает на его неприязненное отношение к нему, в связи с чем было инициировано уголовное преследование. Квалифицирующий признак мошенничества «значительный размер» должен быть исключен. Полагает, что суд при рассмотрении его дела был предвзят и необъективен. Просит изменить квалификацию его действий с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой смягчить наказание, отмечая, что юридически он не судим, на момент подачи апелляционной жалобы отбыл 6 месяцев лишения свободы в следственном изоляторе. Помимо неверной квалификации так называемого преступления суд проигнорировал доводы о том, что в сфабрикованном уголовном деле, нет доказательств его вины, кроме голословных показаний потерпевшего, в том числе и показания свидетеля фио не подтверждают его вины, свидетельствуют об отсутствии состава преступления в его действиях, озвученное им деяние предусматривается ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия допущен ряд нарушений. Обвинение основывается исключительно на ложном доносе потерпевшего. Обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ строится на заведомо подложном протоколе допроса, составленном оперуполномоченным фио, от которого обвинение должно было отказаться. Также указывает, что не учтены 30 дней в срок отбытия наказания, которые он по постановлению суда провел в стационаре для производства экспертизы из расчета день за день. Обращает внимание, что гражданин ФИО1, паспортные данные, не существует с осени 2023 года, в связи с чем приговор является ничтожным.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ФИО2 выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб и непризнание осужденным ФИО1 своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что с 29.09.2022 года ФИО1, пользуясь ранее полученными анкетными данными на его имя - ФИО2, использовал официальные документы, полностью повторяющие его персональные данные, обратился в многофункциональный центр, под предлогом восстановления ранее утраченного СНИЛС. Далее ФИО1, пользуясь его анкетными данными, с использованием сети Интернет осуществил доступ к его личному кабинету на Едином портале государственных услуг по адресу www.gosuslugi.ru и произвел замену данных учетной записи, в результате чего получил возможность пользования его личным кабинетом. В период с 11 октября 2022 года по 30 октября 2022 года вступил с ним в переписку посредством ватсап, в ходе которой ФИО1 убедил его в необходимости перечисления на находящуюся в его пользовании банковскую карту № сумма для восстановления доступа к личному кабинету на госуслугах, на что он согласился, в связи с чем он попросил своего знакомого фио перевести сумма ФИО1, так как в тот момент у него не было на карте таких денег, однако впоследствии он фио отдал сумма при личной встрече. ФИО1 продолжил ему писать в мессенджере ватсап, неоднократно убеждал в необходимости к ранее обговоренной сумме прибавить сумма для оплаты, якобы, работы IP-специалиста в целях деактивации старого кабинета в системе ЕСИА. ФИО1 с 10 августа 2022 года посредством использования сети «Интернет» осуществил многократный и незаконный доступ в личный кабинет юридического лица адрес на едином портале государственных услуг по адресу www.gosuslugi.ru с использованием незаконно измененных учетных данных личного кабинета должностного лица – президента адрес которым он является, данные действия ФИО1 произвел используя его учетную запись в госуслугах, после чего незаконно подал заявление на предоставление сведений из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, а также получил доступ к иной информации, относящейся и принадлежащей Обществу. В настоящее время генеральным директором данного Общества является легитимно назначенный фио, однако на указанном портале наряду с действующим исполнительным органом Общества отображается фамилия ФИО3, как генерального директора Общества, что является недостоверным и не соответствующим действительности. По выписки из ЕГРЮЛ от 9 ноября 2022 года единственным учредителем ООО «КСО ГРУПП» с размером доли 100% с 20 октября 2022 года числится фио Кроме этого имеются сведения о неизвестном ему ранее фио, являющимся также участником и учредителем ООО «КСО ГРУПП». Исходя из вышеизложенного ФИО1 мог завладеть ООО «КСО ГРУПП» и адрес и своими действиями мог причинить тяжкий вред интересам указанных организациям и ему лично. В настоящий момент действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ему от знакомого фио стало известно, что ФИО1 путем подделки документов получил доступ к порталу «Госуслуги» потерпевшего, где поменял его данные на свои, после чего получил сведения по счетам компании, принадлежащей потерпевшему. Далее потерпевший позвонил ему и попросил перевести ФИО1 сумма, что он и сделал. После чего потерпевший объяснил, что денежные средства ФИО1 были переведены, чтобы восстановить доступ к порталу «Госуслуги». Через некоторое время потерпевший вернул ему сумма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 10 августа 2022 года в личный кабинет адрес, находящийся на портале информационной системы «Госуслуги», посредством незаконного использования учетных данных личного кабинета президента указанного Общества ФИО2, находящегося на портале информационной системы «Госуслуги», многократно и незаконно осуществлялся вход ФИО1 под данными ФИО3, который совершал действия, направленные на незаконное использование сведений Общества по идентификации и аутентификации учетных данных для входа, находящихся на указанном ресурсе, а также осуществляет незаконное уничтожение, блокирование, модификацию и копирование компьютерных данных. 3 октября 2022 года ФИО1 от имени фио незаконно подал заявление на предоставление сведений из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, а также собирал иную информацию, относящуюся и принадлежащую указанному Обществу, с целью совершения мошеннических действий и причинения материального или иного вреда. В настоящее время он является генеральным директором адрес, однако на указанном портале наряду с действующим исполнительным органом Общества отображается и ФИО3, как генеральный директор данного Общества, что является недостоверным и несоответствующим действительности. В настоящее время адрес электронной почты и номер телефона, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в его личном кабинете на портале «Госуслуги» изменен на новый адрес электронной почты. Доступ к личному кабинету у фио заблокирован и незаконно осуществляется ФИО1;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, о направлении запросов в рамках оперативного сопровождения по возбужденному уголовному делу, об обстоятельствах производства обыска в квартире ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты 80 бланков временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации в количестве, 2 справки из Мещанского районного суда г. Москвы, две сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон», флеш-карта на 32 GB, незаполненный бланк удостоверения в твердой обложке красного цвета, банковская карта адрес Банк», автоматический пластиковый датер и 8 печатей, включая печать Мещанского районного суда г. Москвы и печати медицинской части ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, многочисленные копии паспортов, водительских удостоверений, полиса ОМС и СНИЛС с фотографиями одного и того же человека, но под разными фамилиями, свидетельство о рождении на имя фио, 5 свидетельств о перемене имени, 4 свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовый чек с расчетным документом и товарной накладной, выписка из ЕГРН, документ со сведениями о владельце ЭЦП, документ со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, документ со сведениями о трудовой деятельности из Пенсионного фонда России, 2 скриншота, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» и ноутбук марки «Lenovo». После окончания обыска Куренная Е.В. сообщила, что 14 декабря 2022 года ее муж получил новый паспорт с новыми анкетными данными, теперь он фио, а ранее он имел несколько анкетных данных, в том числе на имя фио, паспортные данные. 27 декабря 2022 года им совместно со старшим лейтенантом полиции фио ФИО4 был доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является заместителем генерального директора адрес, начальником тендерного отдела. После назначения любого физического лица на должность генерального директора компании, при входе на сайт «Госуслуги» функционал предлагает на выбор вход как физическому лицу либо как юридическому лицу, а именно генеральному директору компании. В случае выбора варианта входа как генеральный директор компании, лицо входит в личный кабинет юридического лица и имеет полный доступ ко всему функционалу. После того как фио совершил подмену аккаунта фио и после восстановления доступа, при условии, что им были поменяны пароли, логины, изменен двухфакторный вход, убран вход через электронную подпись, AO «Объединение Ингеоком» как юридическое лицо и ФИО2 не имел возможности зайти на свой аккаунт, отслеживать изменения и не мог пользоваться услугами в полном объеме;

ответом на запрос № 02/12-1062 от 25 января 2023 года, полученный из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому 17 января 2023 года учетная запись пользователя фио была вновь зарегистрирована в ЕСИА;

протоколом обыска от 27 декабря 2022 года, согласно которому по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: 80 бланков временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, 2 справки из Мещанского районного суда г. Москвы, две сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон», флеш-карта на 32 GB, незаполненный бланк удостоверения в твердой обложке красного цвета, банковская карта адрес Банк», автоматический пластиковый датер и 8 печатей, включая печать Мещанского районного суда г. Москвы и печати медицинской части ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, многочисленные копии паспортов, водительских удостоверений, полиса ОМС и СНИЛС с фотографиями одного и того же человека, но под разными фамилиями, свидетельство о рождении на имя фио, 5 свидетельств о перемене имени 5 штук, 4 свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, кассовый чек с расчетным документом и товарной накладной, выписка из ЕГРН, документ со сведениями о владельце ЭЦП, документ со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, документ со сведениями о трудовой деятельности из Пенсионного фонда России, два скриншота, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» и ноутбук марки «Lenovo»;

протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 года, согласно которому были осмотрены: 80 незаполненных бланков временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации; 2 одинаковых по форме и содержанию справки из Мещанского районного суда г. Москвы; копии внутреннего паспортные данные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии водительского удостоверения серии 

<

...> категории «В», «В1» и «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии внутреннего паспортные данные на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии лицевых сторон страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования с уникальным страховым номером индивидуального лицевого счета № 197-921-235 13 и полиса обязательного медицинского страхования с серийным номером № 02 02 8721992 на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии водительского удостоверения серии 

<

...> категории «В», «В1» и «М» на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; повторное свидетельство о перемене имени серии 

<

...> (запись акта о перемене имени № 70 от 28.05.2014 года) с Куренного фио, гражданина России, ...... года рождения, паспортные данныеадрес Федерации, на фио; повторное свидетельство о перемене имени серии 

<

...> (запись акта о перемене имени № 76 от 23.12.2016 года) с фио, гражданина России, ...... года рождения, паспортные данные, на фио; повторное свидетельство о перемене имени серии 

<

...> (запись акта о перемене имени № 160209580000200006006 от 18.02.2020 года) с фио, гражданина Российской Федерации, ...... года рождения, паспортные данные, на ФИО2; свидетельство о перемене имени серии 

<

...> (запись акта о перемене имени № 160229500000100239009 от 05.10.2022 года) с ФИО2, гражданина Российской Федерации, ...... года рождения, паспортные данные, на Куренного фио; свидетельство о перемене имени серии 

<

...> (запись акта о перемене имени № 160229500000100263009 от 02.11.2022 года) с Куренного фио, гражданина Российской Федерации, ...... года рождения, паспортные данные, на фио; заламинированное свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому Куренной фио, ...... года рождения, паспортные данные, поставлен на учет в соответствии с НК РФ с присвоением 20 июля 2001 года ИНН 

<

***>; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому Куренной фио, ...... года рождения, паспортные данные, поставлен на учет в соответствии с НК РФ с присвоением 11 сентября 2011 года ИНН 

<

***>; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому фио, ...... года рождения, паспортные данные, поставлен на учет в соответствии с НК РФ с присвоением 25 сентября 2014 года ИНН 

<

***>; заламинированное свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому фио, ......года рождения, паспортные данные, поставлен на учет в соответствии с НК РФ с присвоением 19 декабря 2022 года ИНН 

<

***>; повторное свидетельство о рождении серии 

<

...> (запись акта о рождении № 2876 от 08.07.1975 года) на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные; копия внутреннего паспортные данные на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два листа формата А4, на одном из которых имеется заголовок «Документ, удостоверяющий личность», далее в табличной форме представлена информация следующего содержания: «Вид документа: Паспорт гражданина Российской Федерации, серия: 4519, номер: 698442, дата выдачи: 07.07.2020, кем выдан: ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: 770-003. На втором листе имеется заголовок «Сведения о члене семьи», далее в табличной форме представлена информация следующего содержания: «Фамилия: фио, Имя: фио, Отчество: Владимирович, СНИЛС: 

<

***>, родственная связь по отношению к заявителю: супруг(а), пол: мужской, паспортные данные......»; кассовый чек от 30.09.2022 года, согласно которому в 09:12 была совершена покупка устройства хранения информации, стоимостью сумма (ИП фио, ФИО клиента: ФИО2, номер продажи: 13804, кассир: ИП, фио), расчетный документ № 6651 от 30.09.2022 года и товарная накладная № 4583 от 30.09.2022 года, согласно которым ФИО2 было приобретено устройство хранения информации в количестве 1 штуки, стоимостью сумма прописью; лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалификационном сертификате № 01384Е710020AF09A748B5E8A52D22A739, действительным с 2022-09-30 06:42:32 по 2023-09-30 06:52:32, на имя ФИО2, имеющего СНИЛС 

<

***>, ИНН: 

<

***> и адрес электронной почты:knyazge@yandex.ru; выписка из ЕГРН о движимом и недвижимом имуществе в отношении Куренного фио, имеющего идентификационный номер налогоплательщика: 

<

***>, по состоянию на 21.10.2022 года; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Куренного фио, имеющего СНИЛС 

<

***>; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, о трудовой деятельности Куренного фио, ......паспортные данные, имеющего СНИЛС 

<

***>; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» № 8970102 698 307 6573 9 4G+; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» № 8970102 600 035 3942 3 4G+; флеш-карта «SanDiskUltra» на 32 GB; незаполненный бланк документа «Удостоверение» в твердой обложке красного цвета; пластиковая банковская карта адрес Банк» № 5536 9141 8143 5904 платежной системы «MasterCard», действительная по октябрь 2030 года на имя «VASILIYKURENOY»; круглая печать с резиновым клише, в центре которого изображен образ Святого фио на коне, под которым расположена римская цифра «IV», а по периметру печати имеется надпись: «ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ * ОКПО 40022974 * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***> * Специализированное государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ОАTN города Москвы»; круглая гербовая печать с резиновым клише, в центре которого находится Герб Российской Федерации, а по периметру печати имеется надпись: «Мещанский районный суд г. Москвы * 21* .........»; круглая печать с резиновым клише, в центре которого имеется надпись «Для документов», а по периметру печати имеется надпись: «Муниципальное бюджетное учреждение городского адрес центр * предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского адрес * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***> * адрес»; круглая печать с резиновым клише, в центре которого имеется надпись «Медицинская часть № 4», а по периметру печати имеется надпись: «Федеральная служба исполнения наказания России * ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России»; круглая печать с резиновым клише, в центре которого имеется изображение штангенциркуля и молотка, а по периметру печати имеется надпись: «ГУ МВД России по адрес * РЭП ГИБДД Межмуниципального Управления Люберецкое * МВД России»; прямоугольная печать с резиновым клише, в центре которого имеются надписи: «КОПИЯ ВЕРНА», а также «Судья» и «Секретарь», а по периметру печати расположена надпись «......... * Мещанский районный суд города Москвы»; прямоугольная печать с резиновым клише, на котором имеется надпись: «ФИО5.»; прямоугольная печать с резиновым клише, на котором имеется надпись: «ФКУЗ МСЧ-77 Медицинская часть № 4»; автоматический пластиковый датермарки «ColopPrinterS 260-Dater»;

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены: скриншот экрана блокировки мобильного телефона фио, согласно которому 29 сентября 2022 года в 06:21 на мобильный телефон фио поступило сообщение от абонента под ником «gosuslugi» с текстом: «Ваш номер телефона был изменен и не может использоваться для входа»; скриншот с входящими сообщениями фио в мобильном приложении «Почта Mail.ru», согласно которым в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 31 минуту 29 сентября 2022 года был осуществлен неоднократный вход в систему «Госуслуги», а также адрес электронной почты фио был изменен на новый: knyazge@yandex.ru, а также скриншот с входящим сообщением от 29 сентября 2022 года (четверг) 05:32 от «Госуслуги», согласно которому новый адрес knyazge@yandex.ru подтвержден на портале Госуслуг, адрес DV.EVSEEV@MAIL.RU больше не используется, при этом в теме данного сообщения указано: «адрес электронной почты изменен»; скриншоты экрана мобильного телефона фио с входящим сообщением от абонента, имеющего номер 

<

***>, в приложении «WhatsApp», а также скриншоты с фрагментом переписки фио с абонентским номером 

<

***> за период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 26 минут 12 октября 2022 года; скриншот экрана мобильного телефона фио с фрагментом переписки фио с абонентом под ником «Жулик» в приложении «Telegram», где зафиксировано входящее смс-сообщение от абонента под ником «Жулик», поступившее в 8 часов 55 минут, согласно которому последний сообщил ФИО2, что деактивировал старый кабинет в системе ЕСИА и зарегистрировал новый, при этом он оплатил работу IP-специалиста, в связи с чем надеется на компенсацию в размере сумма на банковскую карту № 5536 9141 8143 5904; скриншот экрана мобильного телефона фио с фрагментом его переписки с абонентом под ником «Дима Евсеев» в приложении «WhatsApp», изъятый 10 января 2023 года в ходе выемки у свидетеля фио, согласно которому 12 октября 2022 года ФИО2 попросил фио перевести денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 5536 9141 8143 5904, что фио и сделал, о чем выслал справку по операции из «Райффайзен Онлайн», датированную 12 октября 2022 годом в 18 часов 22 минуты;

протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос № 02/12-211 от 07.12.2022 года, полученный из ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и адрес и имеющий исх. № 207-04/9202 от 12.12.2022 года, из которого следует, что с 26 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года специалистами Управления организации персонифицированного учета Отделения ПФР по г. Москве и адрес и ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и адрес был подтвержден факт изменения паспортных и анкетных данных потерпевшего фио, а также факт использования принадлежащего ему индивидуального лицевого счета (СНИЛС) другим застрахованным лицом – Куренным В.Ф. (он же фио);

протоколом осмотра предметов от 2 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос № 02/12-1062-1 от 24.04.2023 года, полученный из ООО «Яндекс» и имеющий исх. № 404353 от 28.04.2023 года, из которого следует, что 10 августа 2022 года в 15 часов 3 минуты 38 секунд с IP-адреса 185.13.112.198 был зарегистрирован пользователь с электронной почтой: knyazge@yandex.ru, имеющий при регистрации следующие данные: Князь фио, использующий абонентский номер телефона: телефон. Ниже имеются сведения о том, что 6 октября 2022 года в 7 часов 3 минуты 7 секунд с IP-адреса 178.176.78.252 был зарегистрирован пользователь с электронной почтой: kurennoivasily@yandex.ru, имеющий при регистрации следующие данные: фио, при этом имеется отметка, что данный пользователь был удален 23 декабря 2022 года в 15 часов 14 минут 36 секунд с IP-адреса 31.173.81.199;

протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А31», изъятый в ходе обыска по месту жительства фио 27 декабря 2022 года и установлено, что в телефон вставлена сим-карта формата «nano» мобильного оператора «WHYFLY», которая соответствует абонентскому номеру 

<

***> (согласно разделу «Сведения о телефоне» в настройках), что свидетельствует о том, что именно с этого устройства фио вел переписку в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» с потерпевшим ФИО2, в ходе которой просил у потерпевшего денежные средства в счет возврата его аккаунта на портале «Госуслуги». Также при просмотре списка контактов в мобильном телефоне марки «SamsungGalaxy А31» обнаружено 40 контактов, среди которых имеются абоненты «KNYAZGEVyazemskiy» с номером 79969979697 и «PRO100VASYA» с номером 

<

***>, при этом абонентский номер 

<

***> был привязан к адресу электронной почтой: knyazge@yandex.ru (согласно осмотру ответа, полученного из ООО «Яндекс»), используемой фио при изменении данных в личном кабинете потерпевшего фио на портале «Госуслуги»;

протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «MAP633WG07043158 4», полученный от специалиста по результатам осмотра ноутбука марки «Lenovo», изъятого в ходе обыска по месту жительства фио 27 декабря 2022 года, обнаружены две папки под названием: «Евсей» и «ОБРАЗЦЫ ДОКОВ», а также Лист MicrosoftExcel под названием «Список файлов», при этом в папке под названием «Евсей» содержатся скан-копии различных договоров, заключенных между потерпевшим ФИО2 и неустановленными лицами, справки о доходах физического лица за 2016-2019 г.г. на имя фио, скан-копия справки из ФНС № 14 по г. Москве, содержащая сведения об открытых ФИО2 счетах в кредитных учреждениях по форме № 9, на двух рисунках формата JPEG с названиями фио (1)» и фио (3)» обнаружены снимки экрана с неустановленной базы данных, в которых указаны сведения в отношении фио, а также обнаружены фотографии фио и картинки с логотипом компании, в которой он занимает пост президента, что подтверждает тот факт, что фио запрашивал и получал информацию из различных источников о персональных данных потерпевшего фио, о его имущественном положении, месте работы, сферы деятельности, а также о документах, удостоверяющих его личность;

протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены копия лицевой стороны пластиковой банковской карты адрес № 4256 2000 2307 5616, оформленной на имя фио, справка по операции, сформированная 12 октября 2022 года в «Райффайзен Онлайн» по банковской карте фио, выписка по банковскому счету № 

<

***>, открытому в адрес на имя фио, а также ответ на запрос № 02/12-2484-иные от 06.12.2022 года, полученный из адрес Банк» и имеющий исх. № КБ – 5-9439930166690 от 16.12.2022 года. Из осматриваемых документов следует, что на банковскую карту № 5536 91** ****5904 с текущим счетом № 40817810600071719640, открытую в адрес Банк» на имя ФИО3, с банковской карты № 4256 2000 2307 5616, имеющей расчетный счет № 

<

***>, открытой в адрес на имя фио в 18 часов22 минуты 16 секунд совершен перевод сумма;

протоколом выемки от 25 мая 2023 года, согласно которому в ходе производства выемки фио добровольно были выданы: паспортные данные на имя фиоВ.И., паспортные данные, с повреждением страниц №№ 5-12 с отверстием диаметром 0,5 см; заявление о выдаче (замене) паспорта;

заключением эксперта № 2212 от 3 августа 2023 года, согласно выводам которого исследуемый оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на 5 странице внутреннего паспорта гражданина РФ, серийный номер 4523 502647, оформленного на имя фиоВ.И., ......паспортные данные, выданного ГУ МВД России по г. Москве 21.04.2023 года (код подразделения 770-049), нанесен не высокой печатной формой прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой высокой печатной формой прямоугольного штампа»;

протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 года, согласно которому осмотрен паспортные данные на имя фиоВ.И., паспортные данные, в котором все листы, включая передний и задний форзацы, имеют по одному сквозному отверстию диаметром по 6 мм каждое, а страницы №№ 5-12 – механическое повреждение в виде разрывов, а также с заявлением о выдаче (замене) паспорта формы № 1П, оформленным на имя фиоВ.И., паспортные данные. Кроме того были осмотрены экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», нанесенными с одной стороны листа бумаги красящим веществом черного цвета в количестве 8 оттисков, полученными 25 мая 2023 года из МФЦ адрес Москвы.

Подтверждается вина осужденного и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих возвращение уголовного дела прокурору или отмену приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Утверждения, что уголовное дело сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио в судебном заседании были устранены судом путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший и указанные свидетели подтвердили.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями со стороны обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Убедительных причин, по которым у потерпевшего фио имелись основания для оговора фио стороной защиты не приведено.

При этом показания потерпевшего не содержат противоречий с другими доказательствами, напротив, показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

То обстоятельство, что в суде не были допрошены свидетели фио, фио, фио, что судом не были направлены соответствующие запросы по ходатайству осужденного, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом и приведенных в приговоре.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. При оценке доказательств, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе и изложенным в апелляционных жалобах, с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с протоколом судебного заседания, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, никаких данных, свидетельствующих о нарушении судом при рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Относительно доводов осужденного о том, что ФИО1, паспортные данные, не существует с осени 2023 года, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям из МВД России осужденный неоднократно менял анкетные данные. Согласно сведениям МВД России на момент составления обвинительного заключения по настоящему уголовному делу осужденный был ФИО1, на момент первоначального поступления уголовного дела в суд он стал представляться фио, на момент поступления уголовного дела в суд после отмены постановления о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не утратили своего действия паспорта на имя ФИО1, уголовное дело рассматривалось судом в отношении ФИО1, в суд осужденным представлялся паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Также согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, где содержится осужденный, к его личному делу приобщен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, также в личном деле имеется копия 1 листа паспорта на имя Маска фио, которая приобщена к личному делу по заявлению супруги осужденного. Однако по сведениям МВД России паспорт на имя Маска фио, выданный 20 марта 2024 года, недействителен. Также из сведений МВД России следует, что два паспорта на имя ФИО1 не утратили своего действия, сведениями об этом данный орган не располагает, один из паспортов на имя ФИО1, выданный 8 сентября 2023 года, недействителен. Также у осужденного имеются два действующих паспорта: паспорт на имя фио, выданный 1 августа 2024 года, и паспорт на имя фио, выданный 10 января 2025 года.

Таким образом, приговор обоснованно постановлен в отношении ФИО1, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора личность осужденного была установлена по паспорту гражданина РФ на имя ФИО1

Оснований для изменения приговора и отмены приговора по данным обстоятельствам не имеется.

Судом соблюдены требования ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по делу, также как и требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

При этом, совокупность доказательств, как отмечалось выше, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Единичное указание неверных инициалов осужденного в приговоре Д.В. вместо В.И. является явной технической ошибкой, не влияет на законность приговора и правильность выводов суда о виновности осужденного.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Доводы о невиновности осужденного в совершении преступлений были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые, как указывалось ранее, согласуются с письменными материалами дела, из которых однозначно следует вывод о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо убедительных аргументов в подтверждение своей версии стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанциях не приведено.

О наличии у осужденного умысла на совершение всех преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им, правильно приведенными судом первой инстанции в приговоре.

Все диспозитивные признаки ст. 272 УК РФ установлены судом правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» под блокированием компьютерной информации следует понимать воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением); под модификацией компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности; под копированием компьютерной информации - перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме.

ФИО1, имея официальные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, полностью повторяющих персональные (анкетные) данные потерпевшего фио, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 обратился в ГУ–ГУ Пенсионный фонд РФ № 7 по г. Москве и адрес с заявлением о присвоении ИЛС со СНИЛС 

<

***>, принадлежащего потерпевшему ФИО2, предъявив паспортные данные на имя потерпевшего, в результате чего ИЛС 

<

***> стал принадлежать ему. В дальнейшем ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy А31» преодолел защиту компьютерной информации, нарушая требования законодательства РФ, охраняющего компьютерную информацию, осуществил вход на Единый портал государственных услуг с IP-адреса 178.176.77.101 провайдера ПАО «Мегафон», используя раннее полученный им ИЛС со страховым номером 

<

***>, получил доступ к учетной записи потерпевшего фио, осуществил вход в учетную запись потерпевшего фио, таким образом, получил неправомерный доступ к содержимому учетной записи потерпевшего фио на портале «Госуслуг», в которой находилась охраняемая законом компьютерная информация, сменил адрес электронной почты и номер телефона, принадлежащих потерпевшему ФИО2 на адрес электронной почты knyazge@yandex.ru и номер телефона телефон, принадлежащих ему, чем заблокировал потерпевшему ФИО2 доступ в личный кабинет ЕПГУ. ФИО1 получил без согласия потерпевшего информацию, предоставляемую из информационных ресурсов ПФР, которую сохранил на принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A31». Далее ФИО1 получил возможность входа в учетную запись адрес, президентом которого является потерпевший ФИО2, и сменил генерального директора адрес с фио на фио ФИО1, имея доступ к учетной записи потерпевшего фио на портале «Госуслуги», получил возможность входа в учетную запись юридического лица ООО «КСО ГРУПП», единственным учредителем которого является потерпевший ФИО2, и изменил анкетные данные учредителя вышеуказанной организации на ФИО3, а также добавил в список участников ООО «КСО ГРУПП» фио Далее ФИО1 осуществил смену своих анкетных данных с фио на ФИО3, и имея доступ к учетной записи потерпевшего фио на портале «Госуслуги» внес изменения в ИЛС со СНИЛС 

<

***>, принадлежащий потерпевшему фиоВ., получил без согласия потерпевшего информацию, предоставляемую из информационных ресурсов ПФР, которую сохранил на принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A31».

Из правильно установленных судом обстоятельств дела также следует, что ФИО1 предложил ФИО2 свою помощь в разблокировке доступа к учетной записи потерпевшего на портале «Госуслуги» за денежное вознаграждение в размере сумма, после чего фио по просьбе потерпевшего перевел на банковскую карту осужденного сумма, которыми осужденный распорядился по своему усмотрению, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, озвученные потерпевшему.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен, соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, определен с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет сумма. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему действиями осужденного материальный ущерб в размере сумма является для него значительным. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе о значимости для него похищенных денежных средств, у суда не имелось.

Также нашел свое подтверждение и корыстный мотив в действиях осужденного, поскольку это следует из характера совершенных им действий.

При этом судом правильно определена форма совершения мошенничества, а именно путем обмана.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с вышеизложенным, не имеется.

Ссылка осужденного на ч. 4 ст. 1109 ГК РФ является явно несостоятельной.

Кроме того, судом правильно установлено, что ФИО1, зная, что находящийся при нем паспорт на его имя является подложным, с целью постановки на регистрационный учет по адресу: адрес, предъявил заведомо поддельный паспорт для замены, содержащий сведения не соответствующие действительности, именно сведения на 5 странице паспорта гражданина РФ о регистрации.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Относительно доводов осужденного об отсутствии у него судимости, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приговору Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года, ФИО1, будучи на тот момент ФИО2, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое в момент вынесения приговора ФИО1 фактически отбыл и был освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 134 УК РФ; обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ч. 1 ст. 78 УК РФ); на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ); с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Лицо считается несудимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ и в тех случаях, когда суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. Также признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ст. 10 УК РФ), или истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

Поскольку ФИО1 по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года было назначено наказание в виде лишения свободы, от которого он не был освобожден, он был освобожден из-под стражи с учетом применения зачета по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку на момент постановления указанного приговора он фактически отбыл назначенное ему по приговору наказание в виде лишения свободы, судимость по данному приговору не погашена.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания по всем преступлениям несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

От наказания по ч. 1 ст. 272 УК РФ ФИО1 был освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы защитником Куренной Е.В. не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспортные данные.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после его совершения.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 12 мая 2025 года, после вынесения приговора судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

В силу действующего законодательства, если на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, истечение срока давности уголовного преследования в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с освобождением ФИО1 от назначенного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия для установления психического состояния осужденного была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 6 октября 2023 года для проведения указанной экспертизы осужденный был помещен в психиатрический стационар на время проведения ему экспертизы.

Согласно ответу на запрос в ГБУЗ адрес «Психиатрическая больница имени фио» для производства экспертизы ФИО1 находился в данном учреждении с 27 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 27 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд в достаточной мере мотивировал решение о назначении осужденному вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Иных оснований, которые могли бы служить причиной для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его пребывания в ГБУЗ адрес «Психиатрическая больница № 2 им. фио» с 27 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: