Дело № 2а-2644/2025

УИД № 06RS0001-01-2023-000898-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е., 

с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения от 04.05.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2024 ФИО2 направил в ФСИН России обращение с просьбой разъяснить на каком основании он был этапирован из ИК-42 в ИК-17 в 2012 году. Вместе с тем административным ответчиком нарушен срок рассмотрения его обращения, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Согласно дополнений к административному иску от 01.04.2024, после получения от административного ответчика ответа на обращение от 22.06.2023 следует, что перевод ФИО2 осуществлен в целях обеспечения личной безопасности в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ в связи с чем административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России в части: сбора несоответствующих действительности документов и материалов об угрозе его безопасности в ИК-42; решения об использовании сведений о наличии угрозы его безопасности в обоснование перевода в исправительную колонию Крайнего Севера; неопроса его в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности; непроведении надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности в ИК-42; невыполнении требований пунктов 184-185 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 № 295; нерегистрации информации об угрозе его жизни в Книге регистрации информации о происшествиях или в Книге регистрации сообщений о преступлениях; нарушении приказа МЮ РФ от 01.12.2005 № 235 при сборе информации об угрозе его безопасности и утверждении заключения; направлении его 22.04.2012 из ИК-42 в ИК-15 при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Крайнего Севера; нарушении ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, от 09.02.2009 № 8-ФЗ (неознакомление с обжалуемыми документами в день этапирования);

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца. 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание по приговору Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был переведен 28.05.2011 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в г. Норильске; 10.08.2017 ФИО2 переведен из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю; 23.10.2024 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. 

05.05.2023 ФИО2 обратился в ФСИН России с жалобой от 02.05.2023 с просьбой принять меры реагирования, провести проверку по факту его направления в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признать незаконным решение о его направлении в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установить нарушение приказа от 28.08.2001 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в Красноярском крае», о принятом решении уведомить заявителя. 

Указанное обращение ФСИН России рассмотрено, дан ответ от 22.06.2023, согласно которому осужденный ФИО2 был переведен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях обеспечения личной безопасности в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ. В соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2021 № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдаленных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» у ФИО2 медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется (л.д. 111). 

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа от 22.06.2023, взыскании компенсации морального вреда, отказано. 

Указанным решением установлено, что ответ от 22.06.2023 является законным и обоснованным, имеющаяся в ответе техническая ошибка в части неверного указания наименования учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю вместо ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на его законность не влияет. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально ФИО2 в рамках настоящего дела обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в нерассмотрении обращения от 04.05.2023 и от указанных требований последний не отказался, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений ФИО2 ссылается не незаконность его этапировании условия Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 от 28 августа 2001 г. утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

Как следует из ответа от 22.03.2023 медицинских противопоказаний у ФИО2 для отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлено.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года установлено, что при подготовке ответа от 22.06.2023 была истребована информация в отношении ФИО2, установлено, что последний состоит под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с имеющимися хроническими заболеваниями, в рамках которых ему проводится рекомендованное обследование о лечение. По информации ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России медицинских противопоказаний у ФИО2 для отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что медицинские противопоказания для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовали в связи с чем незаконного бездействия в части направления административного истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено. 

При этом, как следует из ответа от 22.06.2023 ФИО2 этапирован из ИК-42 в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его безопасности, а не в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями для отбывания наказания в районах Крайнего Севера.

Вопреки доводам административного истца, его перевод осуществлен на основании мотивированного заключения уполномоченного должностного лица, которое административным истцом в установленном порядке не оспорено. Оснований сомневаться в достоверности оперативной информации о небезопасности дальнейшего отбывания ФИО2 наказания в ИК-42, не имеется. 

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных 

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2025