Уголовное дело № 1-214/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак Ч.Э., потерпевшего Б. подсудимых ФИО1, Ооржака А-М.А., их защитников – адвокатов Ш., И., переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

Ооржака А-М.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а». «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и Ооржак А-М.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в ходе распития спиртных напитков Ооржак А-М.А. на участке местности в конце переулка 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений предложил ФИО1 похитить одного барана из зимней кошары, расположенной в ограде 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 и Ооржак А-М.А. перелезли через забор 

<

адрес>, заметив, что дверь зимней кошары в ограде вышеуказанного дома закрыта замком на металлической цепи, начали выдергивать металлическую цепь вместе с замком. В этот момент их преступные действия были обнаружены хозяином дома Б., который вызвал сотрудников полиции. ФИО1 и Ооржак А-М.А., осознавая, что их преступные действия обнаружены хозяином дома, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Б. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, указывая, что подсудимые ФИО1 и Ооржак А-М.А. в возмещение морального вреда передали ему 2000 рублей, извинились перед ним, он их извинения принял, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и Ооржак А-М.А. и их защитники, поддержали ходатайство.

Подсудимые ФИО1 и Ооржак А-М.А. заявили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 и непогашенных судимостях Ооржака А-М.А. не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 и Ооржак А-М.А.. не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

До прекращения уголовного преследования подсудимым ФИО1 и Ооржаку А-М.А.. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимых и защитников не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 и Ооржак А-М.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред, извинились перед потерпевшим, их извинения приняты, что находит подтверждение ходатайством потерпевшего, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А.. в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А. подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А. в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам Л., Ш. И. с учетом наличия ходатайства ФИО1 и Ооржака А-М.А. о рассмотрении дела в особом порядке суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Б. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а». «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А. производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Ооржака А-М.А. отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам Л., Ш. И.отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек