Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской 

<

адрес> о взыскании компенсации в размере стоимости недвижимого имущества, 

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (займодавец) и ФИО7 заключен договор займа с ипотекой на предмет залога: жилое помещение с общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого денежные обязательства заемщика прекращаются, а взамен исполнения, последний передает займодавцу права собственности на предмет залога. 

Соглашение заключено сторонами осознанно, добровольно, без порока воли (ст. 9 ГК РФ). Добросовестность сторон при заключении соглашения предполагается (презумпция добросовестности). 

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение с общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО6 (добросовестный приобретатель).

Позднее, истцом заявлены требования о выселении прежнего собственника и членов его семьи (гражданское дело НОМЕР). По делу было подано встречное требование о признании договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. По результатам рассмотрения в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Соглашение об отступном признано недействительным, права собственности ФИО6 прекращены (решение Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, дополнительно, в порядке двухсторонней реституции (ч. 1 ст. 167 ГК РФ) денежные средства взысканы в пользу ФИО6.

По делу выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уплаченной истцом стоимости имущества, в порядке двухсторонней реституции, который предъявлен к исполнению.

Однако, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа (отсутствие у должника имущества), исполнительное производство прекращено (постановление судебного пристава Дзержинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в течение 6 месяцев решение не исполнено, а истцу причинен ущерб в размере стоимости, уплаченной за приобретенное жилое помещение (1 800 000 руб.).

На момент совершения сделки оснований сомневаться в ее законности не имелось (совершалась на основе предшествующей нотариальной сделки, вступившей в законную силу, судебных споров не имелось, арестов или ограничений зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы были проверены). Денежные средства истцом переданы в полном объеме, денежные обязательства были полностью исполнены. Какой -либо недобросовестности истец не допускал (добросовестный приобретатель).

Действующее правовое регулирование устанавливает добросовестность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Применительно к спорным отношениям это исключает возложение бремени доказывания своей добросовестности на истца.

Просит Взыскать с РФ в лице Минфина РФ компенсацию в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровым НОМЕР в сумме 2 025 156 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что его права собственности на приобретенную квартиру в городе Дзержинске (к/н НОМЕР) прекращены (решение Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР). Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в его пользу взысканы денежные средства (1 800 000 руб.) в порядке двухсторонней реституции. По делу выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уплаченной им стоимости имущества. Ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа (отсутствие у должника имущества), исполнительное производство прекращено (постановление судебного пристава Дзержинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ). 

В течение 6 месяцев решение не было исполнено, а истцу причинен реальный ущерб в размере стоимости, уплаченной за приобретенное жилое помещение (1 800 000 руб.).

Просит:

Взыскать с РФ в лице Минфина РФ компенсацию уплаченной им стоимости недвижимого имущества, имеющего кадастровый НОМЕР - реальный ущерб, в размере: 1 800 000 руб..

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца с учетом изменений поддержал, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1 Указанный Закон вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Из приведенной правовой нормы следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан К. и П.П." указал, что государство в случае выплаты Российской ФИО1 компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право требования полного возмещения причиненных убытков, включая расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения, а продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу ст. 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Покупатель считается добросовестным, пока это обстоятельство не опровергнуто.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (займодавец) и ФИО7 заключен договор займа с ипотекой на предмет залога: жилое помещение с общей площадью НОМЕР кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: Нижегородская 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого денежные обязательства заемщика прекращаются, а взамен исполнения, последний передает займодавцу права собственности на предмет залога. 

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение с общей площадью НОМЕР кв.м., с кадастровым НОМЕР, расположенное по адресу: Нижегородская 

<

адрес> истцу ФИО6.

Установлено что ФИО6 обращался в Дзержинский городской суд Нижегородской 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился со встречным иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано. Встречный иск ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО3, и ФИО7, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. Применены последствия его недействительности, признано недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО6 и ФИО7 и прекращено право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, площадью 42,4 кв.м, кадастровый НОМЕР. Восстановлено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3. доли в праве у каждого на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, кв, 14, площадью 42,4 кв.м, кадастровый НОМЕР, запись о государственной регистрации права НОМЕР!/086/2012-057 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, суд применил последствия недействительности соглашения об отступном, заключенным между ФИО14 ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: взыскал с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 800 000 руб.. 

По делу взыскателю был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 800 000 руб.., указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО7, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 1 800 000 руб.. 

Судом истребована из Дзержинского РОСП копия исполнительного производства, приобщена к материалам дела. 

Из решения Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) следует, что согласно пунктам 5,1 и 5.2 договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО15 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе с неуплатой или несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, в также в случаях предусмотренных статьями 348, 351 ГК РФ, статьями 35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель имеет право потребовать от залогодателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, и обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. Удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета ипотеки возможно только по решению суда. Порядок обращения взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее гражданину, установлен статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусматривает с учетом требования пункта 5 статьи 55 названного Федерального закона исключительно судебный порядок взыскания на такое имущество, тогда как прекращение обязательств путем предоставления отступного не относится ни к судебному, ни к внесудебному способу обращения взыскания на заложенное имущество. В силу названных правовых норм кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторши должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом. При этом, из смысла положений указанных норм права следует, что удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества является результатом четко определенной нормами действующего законодательства процедуры, включающей в себя возбуждение процедуры обращения - взыскания на заложенное имущество; осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законодательством, после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя; в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой.

В указанном решении отражено, что с учетом изложенного, заключенное между ФИО7 и ФИО16 соглашение об отступном, предусматривающее предоставление последнему взамен денежного обязательства спорной квартиры, которая не поступила в собственность ФИО7, не могло являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО6 и не повлекло возникновение у него права собственности на предмет залога.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) установлено, что ФИО6 не является добросовестным приобретателем на жилое помещение по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, соглашение об отступном не могло являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО6 и не повлекло возникновение у него права собственности на предмет залога, суд приходит к выводу, что положения ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подлежат применению и оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны компенсации не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о взыскании компенсации в размере стоимости недвижимого имущества, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской 

<

адрес> о взыскании компенсации в размере стоимости недвижимого имущества, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Лутошкина