Дело № 12-313/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» на постановление от 22 мая 2019 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым МУП г.Ижевска «ДРЭУ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 22 мая 2019 года 

<

номер> МУП г.Ижевска «ДРЭУ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое МУП г.Ижевска «ДРЭУ» подвергнуто административному наказанию, выразилось в том, что 

<

дата> в 

<

номер>., на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

номер>, собственником которого является МУП 

<

адрес> «ДРЭУ», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной МУП г.Ижевска «ДРЭУ» ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено водителем МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (данные изъяты), что подтверждается путевым листом.

В судебном заседании защитник МУП г.Ижевска «ДРЭУ» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить. Пояснил, что в момент выявленного правонарушения транспортное средство производило дорожные работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в день совершения правонарушения МУП г.Ижевска «ДРЭУ» не управляло транспортным средством, были предоставлены путевой лист согласно которому на транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

номер> выехало из гаража 

<

дата> возвратилось в гараж 

<

дата> водителем являлся (данные изъяты), трудовой договор заключенный с (данные изъяты), копия трудовой книжки.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

номер> МУП г.Ижевска «ДРЭУ» не являлось, и не владело данным автомобилем, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в совершении административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое МУП г.Ижевска «ДРЭУ» постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 22 мая 2019 года 

<

номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, которым МУП г.Ижевска «ДРЭУ» подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Ижевска «ДРЭУ» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья А.Р. Габдрахманов