Копия

Дело № 2-5047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2015 года в 16.00 по адресу: город Уфа, дорога за магазином ИКЕА (двигалась на автомобиле со стороны гипермаркета Леруа Мерлен в направлении города Уфы), напротив 

<

...> на принадлежащий истцу автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № с правой стороны относительно направления движения упало дерево, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате падения дерева автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер в сборе, капот, решетка радиатора, передний правый блок фар, передний государственный номер, переднее левое ПТФ, передний левый парктроник. Для определения ущерба автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, истец обратилась в ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ», согласно независимого экспертно - технического заключения № 050 стоимость ремонта составляет 116 262 (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля) 00 копеек. За услуги эксперта оплачено 5500 рублей. 17 июня 2015 года истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой предоставить сведения о том: кто обязан обслуживать территорию, на которой произошло падение дерева и территорию, на которой росло дерево. Согласно ответа № от 22 июля 2015 года Администрации городского округа город Уфа - дорога, на которой произошло падение дерева, построена для обслуживания гипермаркетов «Касторама», «Леруа Мерлен», ТРК «Мега». Указанный участок дороги обслуживается ТРК «Мега». 17 июня 2015 года с таким же обращением истец обратилась к руководству торгового центра «МЕГА». Из ответа следует, что обозначенная на плане территория находится в ведении Администрации городского округа город Уфа. Решением Кировского районного суда города Уфы от 21 января 2016 года исковые требования к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)», оставлены без удовлетворения. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 года решение оставлено в силе. В рамках гражданского дела № 2-117/16 Кировским районным судом была назначена судебная экспертиза, сумма восстановительного ремонта согласно заключения № 130116-9 от 14 января 2016 года ООО «Авто-эксперт» составила 69016 рублей. Согласно заключения кадастрового инженера от 12.07.2016 года дерево располагалось на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050703:25. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) является Муниципальное образование городской округ г. Уфа РБ. Дорога с кадастровым номером 02:55:050703:24, по которой двигался автомобиль, также находится в ведении Администрации городского округа город Уфа. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69016 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,48 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1300 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила взыскать с ответчика судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 10200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 года в г. Уфа на ул. Рубежная, 174, в результате падения дерева, принадлежащему истцу автомобилю Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № причины механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением № от 14 января 2016 года ООО «Авто-эксперт» составила 69016 рублей.

Согласно заключения кадастрового инженера № 120 от 12.07.2016 года упавшее дерево располагалось на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050703:25.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.07.2016 года № 99/2016/5224939 следует, что указанный выше земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет ограничение (обремение) прав в пользу муниципального образования городской округ г. Уфа РБ, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2016 года № 90-21384841 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050703:25 расположен в границах участка с почтовым адресом ориентира: РБ, г. Уфа, Кировский район, северо-восточнее поселка цветы Башкирии, у автодороги Уфа-Аэропорт, данные о правообладателе отсутствуют, с 22.12.2015 года по 01.01.2019 года на основании Решения Совета городского округа город Уфа РБ 41/6 от 28.01.2015 года установлено ограничение (обременение) права в пользу Муниципального образования городской округ город Уфа РБ.

Из письма ООО «Икеа МОС» от 23.06.2015 года следует, что обозначенная на плане территория находится в ведении Администрации ГО г. Уфа.

Согласно письма Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа от 22.07.2015 года № 8603-939 дорога, на которой произошло падение дерева, построена для обслуживания гипермаркетов «Касторама», «Леруа Мерлен», ТРК «Мега», за счет средств перечисленных организаций, указанный участок дороги обслуживается ТРК «Мега».

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.01.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость), муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Кировского района города Уфы РБ, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Авто-эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

При этом решением суда установлено, что падение дерева произошло за пределами автомобильной дороги, на которую распространяется юрисдикция ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость»); стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 69016 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.07.2016 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.01.2016 года оставлено без изменения, при этом указанным определением установлено, что упавшее дерево росло в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050703:25 общей площадью 36414 кв.м., наличие зарегистрированных прав отсутствует, форма собственности публичная, имеется ограничение прав в пользу муниципального образования городского округа г. Уфа; автомобильная дорога, находящаяся в собственности ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость)» с кадастровым номером 02:55:000000:27073 не включает спорный участок дороги; подтверждения передачи или иных доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобильной дороги и земельного участка, где упало дерево, во владение ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость)» не представлено; то обстоятельство, что автомобильные дороги строились для осуществления подъезда к торговым помещениям не свидетельствует само по себе об обслуживании спорной дороги ООО «Икеа Мос (Торговля и недвижимость)»; на момент происшествия спорный участок дороги не находился на обслуживании МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа г. Уфа РБ.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Защитные дорожные сооружения – сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Учитывая то, что в отношении земельного участка, на котором произрастало спорное дерево, отсутствуют сведения о нахождении его в частной собственности, суд приходит к выводу, что данный земельный может быть отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия публичных органов власти в отношении таких участков вытекают из закона и иных нормативно-правовых актов.

Так, полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и законов субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года N 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 4.2 которых Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета города обеспечивает:

- благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

- содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского округа, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

- организацию мероприятий по озеленению территории города;

- проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Таким образом, из сферы компетенции Администрации по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 и др. Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Судебная полагает, что ответственность за содержание земельного участка, на котором произрастает спорное дерево, несет муниципальное образование в лице городской администрации.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Из материалов дела следует, что причиной падения дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее содержание дерева как зеленого насаждения.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация городского округа город Уфа РБ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию городского округа город Уфа РБ как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 69016 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, оплаченной за услуги эксперта в размере 5500 руб. за составление экспертного заключения № 050, согласно которого стоимость ремонта составила 116262 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует причинно - следственная связь между заявленной суммой ущерба и данным заключением.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб., оплату услуг за экспертное заключение № 130116-9 от 14.01.2016 года в размере 10200 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с защитой нарушенного права.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,46 руб. и, исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфа РБ в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 69016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,46 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1300 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей, расходы за оплату судебной экспертизы в размере 10200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.