Дело №12-300/17

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Волго-Донской транспортной прокуратуры на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ФИО2 от 04.05.2017 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заместителем транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры ФИО3 на постановление от 04.05.2017 года № подан протест, с требованием отменить данное постановление и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП по ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение запретов и ограничений в отношении перемещенных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. Основанием для этого послужило то, что на перемещенные ФИО1 товары, распространяется действие Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года №797, и указанные товары включены в «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 года №28. Правонарушение заключается в не предоставлении ФИО1 с декларацией на товар документа, подтверждающего оценку соответствия данного товара Техническому регламенту. ФИО1 могла предоставить в таможенный пост документы о соответствии Техническому регламенту перемещенных товаров при условии подачи таможенной декларации. Между тем, 29.11.2016 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование перемещенных через таможенную границу товаров, то есть за не предоставление декларации с приложением документов, предусмотренных ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом, дополнительной квалификации содеянного ФИО1 не требуется. Выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ, является необоснованными. Кроме того, согласно ст. 12 Технического регламента при оценке (подтверждении) соответствия, заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента. На момент совершения вменяемого правонарушения, ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, а значит, не имела возможности получить документы об оценке соответствия перемещенных ею 07.04.2016 года товаров Техническому регламенту и предоставить их в таможенный пост. Данное обстоятельство исключает наличие в действии ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заместитель транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры ФИО3 просил суд отменить постановление от 04.05.2017 года №, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Волго-Донского транспортной прокуроры – Денисов И.И. явился, доводы протеста поддержал.

Представитель таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с протестом не согласилась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав ФИО4, Денисова И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30 Кодекса РФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленныестатьями 30.1,30.2,частями 1и3 статьи 30.3настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно ст.16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской ФИО5 и ограниченийна ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 16.2настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что Постановлением от 29.11.2016 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33531 руб. 36 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения. Изъятая уФИО1 партия товара обращена в доход государства.

25.04.2017 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений в отношении перемещенных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Судом установлено, что 07.04.2016 года в 19 час. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № № «Бангкок - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка России ФИО1, переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, в своем багаже (дорожная сумка черного цвета) товары народного потребления (детская одежда в ассортименте: комплекты, майки, футболки, шорты, сарафаны, платья) в количестве 147 шт. (АТД №). Таможенную декларацию гражданка ФИО1 не представила. 

Характер, количество и предназначение, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1 товаров свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам, для личного пользования, и ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями гл. 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно служебной записке ОСТП т/п Аэропорт Ростова-на-Дону, товары, перемещенные 24.04.2016 года через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1, а именно товары «одежда детская в ассортименте», подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза (ТР №) «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Указанные товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР №), утвержденного Решением Коллегии Таможенного союза от 05 марта 2013 г. N28.

Также из данной служебной записки следует, что в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям. 

Постановлением № от 04.05.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако с таким выводом суд не может согласится.

В соответствии со ст.12 Технического Регламента Таможенного союза (ТР № О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 797, при оценке (подтверждении) соответствия, заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, и не относится к лицам указанным в ст.12 Технического Регламента Таможенного союза (ТР №). 

Кроме того, характер, количество и предназначение, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1 товаров свидетельствующих о том, что данные товары не относятся к товарам, для личного пользования, и ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, не свидетельствуют об отношении гр. ФИО1 к категории граждан, указанных в Техническом Регламенте Таможенного союза (ТР №) утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 797.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, факт правонарушения ФИО1 не установлен, как и не установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами постановление Начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина