Дело № 2-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 05 ноября 2020 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., 

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на задних стойках, задних порогах, основании кузова в задней части указанного автомобиля имеются нерегламентированные заводом изготовителем сварные швы, с нанесенным на них шпатлевочным слоем и герметиком, выполненные кустарным способом. Каркас кузова автомобиля подвергался разделению на две части с последующей сваркой. В результате проведенных работ нарушены жесткость и несущая способность кузова, это является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца ФИО1 относительно таких качества предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу продажу автомобиля, не находящегося в споре, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и требованиями о возврате денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от расторжения договора в досудебном порядке и возврате уплаченной суммы. Для документального подтверждения ущерба истец понес судебные расходы по проведению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные за автомобиль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 12.08.2020 г. назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Определением суда от 05.11.2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела заявления об увеличении исковых требований. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования подержала, просила на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные за автомобиль, остальные требования оставила без изменения. Дополнительно суду пояснила, что расписка о передаче денежных средств за спорный автомобиль не сохранилась. Дефекты на спорном автомобиле истец обнаружил в зимний период 2018-2019 годов. Полагает, что данный автомобиль нельзя эксплуатировать. Сумма 10 000 рублей указана в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства по просьбе продавца, является недостоверной. На покупку спорного автомобиля супруга истца брала кредит. Считает, что при постановке на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль не проверяется сварные швы. Сервисная книжка спорного транспортного средства при покупке отсутствовала. В полицию истец не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, указывая, что автомобиль был передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, указанные повреждения автомобиля на дату сделки отсутствовали. Истцом автомобиль был осмотрен и претензий не вызывал. Спорный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет спустя неделю после приобретения, что также подтверждает отсутствие повреждений на дату сделки. Считает, что повреждения на автомобиле видны невооруженным глазом, могли возникнуть вследствие кузовного ремонта, возможно в результате ДТП. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ покупатель должен доказать факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества, имеющего существенные, неустранимые недостатки, дающие в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

Судом установлено, что в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) поручил, а ИП З. (исполнитель) принял на себя обязательство по оформлению договора купли-продажи транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №. Стоимость транспортного средства составляет 10 000 рублей. Расчеты за транспортное средство производятся непосредственно между покупателем и заказчиком без поступления средств за автомобиль исполнителю. Исполнитель не несет ответственность за арестованную и залоговую машины. После подписания договора купли-продажи покупатель никаких претензий к исполнителю иметь не будет, все спорные вопросы решаются между заказчиком и покупателем.

В силу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП З. продал и выдал ФИО1 (покупателю) автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №. Стоимость транспортного средства составила 10 000 рублей. Технические данные и номера агрегатов на автомобиле в техническом паспорте сверены, по качеству и комплектности транспортное средство соответствует установленным стандартам. Покупатель претензий к продавцу не имеет.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Т., на задних стойках, задних порогах, основании кузова в задней части спорного автомобиля имеются нерегламентированные заводом изготовителем сварные швы, с нанесенным на них шпатлевочным слоем и герметиком, выполненные кустарным способом. Каркас кузова автомобиля подвергался разделению на две части с последующей сваркой. В результате проведенных работ нарушены жесткость и несущая способность кузова.

Согласно экспертному заключению № с от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на август 2020 г. составляет 672 000 руб.

Ссылаясь на то, что на дату спорной сделки автомобиль имел существенные недостатки, при которых автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении истца, последний полагает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Между тем, сведения о том, что спорный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в отношении него производились кузовные работы в период пользования их пользования спорным автомобилем, истцом и ответчиком не представлены в материалы дела.

Акт либо иной документ осмотра автомобиля на момент его приобретения не составлялись.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика установлено, что автомобиль был пригоден для использования. 

Так, 21.08.2018 г. истцом был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» спорный автомобиль.

В ходе проведения ГИБДД проверки спорного автомобиля, обстоятельств для невозможности его эксплуатации не установлено. Напротив, истец эксплуатировал спорный автомобиль по прямому назначению без каких-либо ограничений.

При этом судом учитывается, что представленным актом экспертного исследования ИП Т. № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что сварные швы на кузове автомобиля имели место до заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела также следует, что ответчик приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника, однако доказательств того, что ответчик действительно продал истцу автомобиль с недостатками, которые препятствуют его безопасному использованию, какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

Истец при заключении договора купли-продажи имел возможность провести должный осмотр автомобиля: установить наличие проведения работ (ремонта) в автомобиле, проверить его техническое состояние; оговорить в договоре необходимые требования к качеству товара; получить информацию из общедоступных источников об участии автомобиля в ДТП, однако своим правом не воспользовался, должной заботливости и осмотрительности не проявил, тем самым принял на себя риск в отношении качества товара.

Из договора купли-продажи следует, что условия о качестве автомобиля, в том числе сведения его предыдущих происшествиях и ремонтах, отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий между сторонами по качеству товара не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию автомобиля истец не предъявлял и выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился в момент подписания данного договора.

Вопреки доводам истца, последним также не представлено доказательств о введении истца в заблуждение стороной ответчика в отношении предмета сделки, о наличии в действиях продавца какой-либо преднамеренности в отношении определения условий сделки.

При таких обстоятельствах, судом факт передачи товара с существенными недостатками, а равно факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи не установлен, в связи с чем, основания для расторжения договора по указанным основаниям отсутствуют.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, суд не находит оснований для взыскания денежных средств. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фёдорова Д.М.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2020 г.