дело № 5-211/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001442-05 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № от 17 февраля 2025 г.)

гор. Волгоград 24 марта 2025 г. 

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 4, кабинет № 11), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>

установил:

6 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» 14 января 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 13к8 незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки документов 14 января 2025 года в 11 часов 00 минут осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области. Тем самым, ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании законный представитель ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО1 утверждал о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО3 в судебном заседании полагал виновность Общества недоказанной, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считал, что настоящее дело должно быть рассмотрено в Центральном районном суде г. Волгограда по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование. Полагал, что административное расследование проведено не полно, должностным лицом не дано надлежащей оценки договору от 4 октября 2024 года между Обществом и ФИО4 и платежным поручениям, подтверждающим оплату по данному договору, согласно которым Общество иностранных работников не нанимало. Исполнитель ФИО4 по данному договору опрошен не был, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права. Указал, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» должностным лицом было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, и, сославшись на п. 1 ст. 4.4. КоАП РФ полагал, что административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 указал, что на основании доказательств, собранных по делу в отношении ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Пояснил, что в ходе производства по делу 16 января 2024 года ФИО4 было предложено дать объяснения, однако тот отказался. О том, что проведение работ в помещении ГБУЗ «ВОКБ» № 1, расположенном по адресу: 

<

...> 13к8 осуществляется ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» стало известно 28 января 2025 года в ходе дачи объяснений свидетелем ФИО6 Полагал виновность Общества полностью доказанной, просил привлечь ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» к административной ответственности. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является самозанятым, 4 октября 2024 года между ним и ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» был заключен договор на демонтажные работы в здании корпуса № 8 в ГБУЗ «ВОКБ» № 1, расположенного по адресу: 

<

...> 13к8. 14 января 2025 года для выполнения работ на указанном объекте он самостоятельно привлек к трудовой деятельности 8 иностранных граждан, о чем Общество не было уведомлено. 16 января 2025 года в органе миграции инспектор ему сообщил, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» обвиняется в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих документов, просил подписать объяснения, на что он отказался, и пояснил, что он самостоятельно привлек 8 иностранных граждан без ведома Общества. Опросить его в качестве свидетеля инспектор отказался.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав представителя ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ФИО1 и защитника юридического лица ФИО3, свидетеля ФИО4, должностное лицо административного органа ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, установлено, что 6 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» 14 января 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 13к8 незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки документов 14 января 2025 года в 11 часов 00 минут осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области. Тем самым, ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ФИО1, выпиской из ЕГРИП; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистана ФИО2у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО9 и иными материалами дела. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» требований п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Заявление защитника о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в Центральном районном суде г. Волгограда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, судья отвергает, поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено по адресу: 

<

...> 13.к8, при этом административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин Республики Узбекистан осуществлял трудовую деятельность не у ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания», а у гр. ФИО4, с которым у Общества заключен договор на демонтажные работы, подлежит отклонению. 

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности Организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы защитника о том, что иностранные граждане были приглашены к работе ФИО4, суд расценивает как направленный на избежание ответственности, так как работы по адресу: 

<

...> 13к8, производились на основании заключенного договора с ИП ФИО6, в связи с чем именно Общество несет ответственность за допущенные нарушения.

Представленные защитником доказательства иного и свидетельских показаний ФИО4, согласно которым тот самостоятельно привлёк для выполнения демонтажных работ по адресу: 

<

...> 13к8 иностранных граждан, судья расценивает, как способ уклонения юридического лица от административной ответственности за совершённое правонарушение.

Довод о том, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» должностным лицом было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, что на основании п. 1 ст. 4.4. КоАП РФ по всем материалам административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, совершенные Обществом действия по привлечению нескольких иностранных граждан, образуют самостоятельные составы административных правонарушений и влекут привлечение к административной ответственности в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

У судьи нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 125000 рублей, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания» ИНН № ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть перечислен на счет получателя платежа: 

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области)

Счет №,

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК №

ИНН №

КПП №

КБК 18№

ОКТМО №

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф по протоколу №, дело №.

Разъяснить ООО «Волгоградская Производственно-Строительная Компания»», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Агарков