№ 2 -242/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 753 825 руб.52 коп. под 15% годовых, дата возврата кредита 20.10.2017г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен Договор страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец после смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погасил весь кредит, то есть исполнил обязательства по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Однако ответчик проигнорировал заявление истца и оставил его без ответа. На отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 753 825 руб.52 коп. под 15% годовых, дата возврата кредита 20.10.2017г.(л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен Договор страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» 

<

данные изъяты>.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наследник умершего) обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с Заявлением о наступлении страхового события (л.д.41).

ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело документы о наступлении страхового случая и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случае в соответствии с Полисом, заключенным на основании Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» просит истца представить: копию первоначального графика погашения кредита и уплаты процентов; Постановление о возбуждении/отказе возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования или выписка из данного документы (если исследование не производилось - копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); оригинал выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства, заверенный печатью организации с указание диагнозов с датами их установления и назначенным лечением (за последние 5 лет); копию паспорта ФИО2 (л.д.43).

В дополнении к Возражениям ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что в нарушение условия Договора страхования со стороны наследника документы не были представлены, несмотря на запрос Страховщика от 23.08.2017г. Ввиду отсутствия медицинских документов ООО СК «ВТБ Страхование» было лишено возможности принятия решения по заявленному событию.

Согласно первоначально представленной справке, причиной смерти ФИО3 указано отравление неизвестным ядом, отравление с неопределенными намерениями неуточненными веществами дома (л.д.10).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа №) от 15.11.2016г., представленного по запросу суда,смерть ФИО3 наступила от крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося хронической сердечно-сосудистой недостаточностью, о чем свидетельствуют морфологические признаки и результаты дополнительных методов исследования. Установленные при судебно-химическом исследовании в крови и моче амлодипин, фуросемид являются лекарственными препаратами, применяемыми при заболевании сердца. Основной диагноз:крупноочаговый (постинфарктный) кардиосклероз задней стенки левого желудочка. Эксцентрическая гипертрофия миокарда (вес сердца 750, 0 г, толщина стенки левого желудочка 2,0см, правого -0,6 см). Стенозирующий атеросклероз артерий сердца, примущественно левой коронарной в стадии атерокальциноза, со стенозом просвета сосудов около 50%. Осложнение: хроническое венозное полнокровие. Отек головного мозга и легких. Сопутствующий: общий выраженный атеросклероз сосудов с преимущественным поражением аорты, сосудов основания головного мозга. Артериальная гипертензия, хронический бронхит, склероз поджелудочной железы. С учётом истребованных медицинских документов ООО СК «ВТБ Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 325 631 руб.70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2018г.

Согласно доводам истца последующая проверка по факту смерти ФИО3 не проводилась, между тем истцу должно было быть известно о причинах смерти, не связанных с отравлением, поскольку из объяснений представителя истца следует, что в устной форме об этом ему было сообщено судебными медиками, однако в письменном виде в страховую компанию об иных причинах смерти сообщено не было, вторичная справка о смерти не предоставлялась.

Таким образом, истец ФИО2 свою обязанность, предусмотренную договором страхования, своевременно не исполнил, а именно не представил медицинские документы, имеющие юридически значимое обстоятельство, вследствие чего страховая компания была лишена возможности произвести выплату страхового возмещения, при этом в настоящее время ввиду поступления необходимых медицинских документов по запросу суда ответчик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова