Гражданское дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что до начало 2017 года она являлась индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находился продуктовый магазин «Риф-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году она наняла продавцом в данный магазин ФИО3, с которой был заключен договор найма в письменной форме на неопределенный срок, вторым продавцом работала ФИО4 Они работали по сменам - по одной неделе. О том, как ФИО3 и ФИО5 передавали друг другу смены и как принимали товар с выручкой она не знала, и участие не принимала, так как доверяла им. Один раз в шесть месяцев она осуществляла перерасчет товарно-материальных ценностей магазина с участием продавцов. В 2014 году она проводила перерасчет, все сошлось, претензий не имела к продавцам. В июне 2015 года она проводила очередной перерасчет товарно-материальных ценностей магазина «Риф-1» с участием продавцов, в ходе которого была выявлена недостача товара на сумму 113445 рублей. При выяснении обстоятельств недостачи товара, ФИО3 и ФИО5 пояснили, что они в течении шести месяцев кое-что из товара давали своим знакомым в долг, а часть товара брали себе так же в долг. Информацию о продаже товара в долг они записывали в тетрадь и никаких денежных средств кассу не вносили. Сумму долга 113445 рублей взяла на себя ФИО3 После выявления такой недостачи договорные отношения о трудовом найме с ФИО3 и ФИО4 были расторгнуты. ФИО3 долг признала и обещала его вернуть, что подтверждается распиской, которая была написана ФИО3 собственноручно о выплате недостачи в сумме 113445 рублей в течение двух месяцев от 21.09.2015 года, но не смотря на свои обещания и расписку, ФИО3 до настоящего времени долг не вернула, по прежнему обещает вернуть все деньги, как только заработает их.В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 113445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3468 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 113445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3468 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме и пояснила, что согласна с исковыми требованиями и постарается вернуть долг в ближайшее время. Просила суд принять письменное признание иска, указав в заявлении, что иск им признается добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 21 сентября 2015 года ФИО2 обязалась выплатить недостачу в размере 113445 рублей в течении двух месяцев. 

Получение ФИО2 денежных средств в размере 113445 рублей подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом в суд ответчиком не представлено. В связи, с этим можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга в размере 113445 рублей.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала полностью. Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 3468 рублей 90 коп., что подтверждается квитанцией. Следовательно, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113445 рублей и государственную пошлину в сумме 3468 рублей 90 копеек, а всего-116913 ( сто шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.07.2017г.

Судья В.И. Шарлаимова