Дело № 2-1445/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО3 была выдана ФИО2 долговая расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 6000 долларов с условием возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, однако ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчицы сумму займа с учетом курса доллара США по курсу Центрального Банка РФ на 13.03.2020 г. в размере 74 руб. 02 коп., что составляет денежную сумму в размере 444 120 руб. Кроме того просит взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2019 г. по 13.03.2020 г. в размере 5 664 руб. 37 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что денежные средства передавались ответчице в долларах США, о чем была составлена расписка. Ответчица уклоняется от возврата долга добровольно. 

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой сторонам по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 ФИО2 расписки в получении от истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 6000 долларов с обязательством выплатить сумму по расписке 28.12.2019 г., неисполнения ответчицей обязательств по указанной расписке, следуют из утверждений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО3 и ФИО2 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает в своем заявлении истец. При этом из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что предметом договора займа были доллары США, указанные обстоятельства ответчицей не опровергнуты. 

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по распискам в предусмотренный в них срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США на 13.03.2020 г. (дата оформления иска представителем) в размере 74 руб. 02 коп. за один доллар США составляет 444 120 руб., при этом суд полагает возможным согласиться с указанным расчётом суммы долга по договору займа, произведённым истцом по курсу ЦБ РФ по состоянию на 13.03.2020, поскольку указанный курс не превышает курс доллара США на день рассмотрения дела. 

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. 

При этом, с учётом утверждения истца в исковом заявлении и пояснений его представителя в судебном заседании, указанные проценты подлежат исчислению за период времени, указанный истцом – с 29.12.2019 г. по 13.03.2020 г., расчёт исковых требований в указанной части, произведённый истцом, проверен судом, и признаётся соответствующим указанной норме ГК РФ, сумма подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца процентов составляет 5 664 руб. 37 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию по договору займа с ответчика в пользу истца составляет 449 784 руб. (444 120 руб. + 5 664 руб. 37 коп.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 698 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 449 784 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 7 698 руб., всего 457 482 руб. 37 коп. (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два руб. тридцать семь коп. ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :