***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (

<

адрес>), ограниченно годного к военной службе, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном следствии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 37 минут (по часовому поясу 

<

адрес>), ФИО1, следуя мимо здания поликлиники ОГАУЗ «Братская городская больница ***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тротуарной дорожке обнаружил, ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР *** с банковским счетом ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар до 1000 рублей, оформленную на ее имя, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с корыстной целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, взял вышеуказанную банковскую карту, и, воспользовавшись ею, произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, приложив к платежным терминалам тайно похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете: 

- в 12 часов 53 минуты в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Баргузин», принадлежащим ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 792 рубля; 

- в 13 часов 01 минуту в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Хлеб-соль», принадлежащему ООО «Маяк», расположенному по адресу: 

<

адрес> на сумму 949 рублей 55 копеек; 

- в 14 часов 36 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «Гав-Мяу», принадлежащим ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 390 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в торговом киоске «Молочная река», принадлежащим ИП ФИО7, расположенном напротив 

<

адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств на сумму 78 рублей. 

Всего похитив денежных средств на общую сумму 2209 рублей 55 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2209 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ОГБУЗ «Братская городская больница ***» по 

<

адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту, которую забрал себе. Затем при помощи найденной карты расплатился за товар в магазинах, покупая продукты на сумму 2209 рублей 55 копеек. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходила по 

<

адрес> возле ОГБУЗ «Братская городская больница ***», где утеряла принадлежащую ей банковскую карту, лежащую в кармане одежды. Затем она увидела на своем телефон сообщения о том, что с ее банковской карты списаны денежные средства, проверила наличие банковской карты в кармане куртки, но ее там не было. Позже в сообщениях на телефоне увидела, что всего с банковской карты похищены денежные средства в сумме 2209 рублей 55 копеек. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции *** МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по отдельному поручению следователя СО *** СУ МУ МВД России «Братское» ФИО8, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2209,55 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 был установлен ФИО1 При себе у него имеются два диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Гав-Мяу» по 2-му Дальнему переулку, 

<

адрес>, «Хлеб-Соль» по 

<

адрес>, которые он зафиксировал с помощью телефона на видеозапись с экранов компьютеров, установленных в указанных магазинах, в декабре 2023 года, для установления лица, совершившего данное преступление, произвести их выемки не представилось возможным. Он указанные видеозаписи записал на два диска, которые готов выдать следователю добровольно. 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов.

Из протоколов выемки, осмотра предметов суд установил, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты два диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Гав-Мяу» по адресу: 

<

адрес>, «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Согласно полученным сведениям ПАО Сбербанк Байкальский банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Байкальский банк *** открыт счет *** и выдана карта *** по адресу: 

<

адрес>. По карте совершались операции (по часовому поясу 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12:5 расчет по карте в сумме 792 рублей IP SOKOLOVA A.N. MAGAZIN терминал 22956556;

- в 13:01 расчет по карте в сумме 949 рублей 55 копеек KHLEB SOL терминал 20708824;

- в 14:36 расчет по карте в сумме 390 рублей GAV&MYAU терминал 21282085;

- в 14:37 расчет по карте в сумме 78 рублей EVO_KOPOTILOVA O.YA. терминал 23054577. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям сайта сети Интернет «banki.ru» установлено, что отделение ***, является дополнительным офисом ПАО «Сбербанк» и расположено по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ИП ФИО7 установлено, что киоск «Молочная река», расположен напротив дома по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ИП ФИО6 установлено, что магазин «Гав-Мяу», расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Маяк» установлено, что магазин – «Хлеб-Соль», расположен по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, здание 15. В магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ИП ФИО5 установлено, что магазин «Баргузин», расположен по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес> «А», в магазине установлен 1 терминал - ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк». 

<

данные изъяты>

Из расписка потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненным им в результате совершенного преступления в размере 2209 рублей 55 копеек. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от «23» января 2024 года суд установил, что ФИО1 рассказал обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступлений. 

<

данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый с корыстной целью, с банковского счета, умышленно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому, с учетом того, что подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, с учетом данных о личности виновного, не судимого, не женатого, не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося в быту.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 2962 рубля 80 копеек.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличие возможности иметь заработок, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенным, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева